Решение № 1263 от 5.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11775/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на политическа партия Национално движение за права и свободи (ПП НДПС), представлявана от председателя й Г. Тахир срещу решение 148 от 16.11.2023 г. на Административен съд Шумен, постановено по административно дело 295/2023 г., с което е потвърдено решение 101/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия Никола Козлево за обявяване за избран за кмет на община Никола Козлево на първи тур кандидатът И. Ибрям, издигнат от местна коалиция "ДПС, БСП за България. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл.209, т.3, предл.І и ІІІ от АПК- нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира за отмяна на съдебното решение и за разрешаване на спора по същество с обявяване на избора за кмет на община Никола Козлево за недействителен. Моли и за присъждането на направените по делото разноски. Ответникът - Общинска избирателна комисия Никола Козлево депозира писмен отговор по касационната жалба, в който изразява становище за нейната неоснователност. Ответникът И. Ибрям от [населено място], община Никола Козлево, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени изложените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която оспореният съдебен акт е неблагоприятен, и в преклузивния срока по чл. 459, ал. 8 от ИК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е решение 101/30.10.2023 г. на ОИК Никола Козлево, с което е обявен за избран за кмет на община Никола Козлево на първи тур И. Ибрям, издигнат от МК "ДПС, БСП за България, получил 1832 действителни гласа. Съдът е приел, че оспореното пред него решение на ОИК Никола Козлево е издадено от компетентен административен орган; в предвидената писмена форма; мотивирано е с получените данни от протоколите на секционните избирателни комисии. Съдът е разгледал подробно твърденията на жалбоподателя за допуснати нарушения в изборния процес и е приел, че е допуснато нарушение на чл. 427, ал. 5 от ИК с оглед установеното по делото обстоятелство, че в избирателната секция в село Цани Гинчево намерените в избирателната кутия бюлетини от всички видове избор са били без долния отрязък, но с наличен неотстранен горен отрязък с пореден номер, който е следвало да остане на кочана. Освен това е приел, че е допуснато и нарушение на чл. 426, ал. 1 и чл. 427, ал. 7 от ИК във връзка с чл. 3, ал. 1 изр. 2 от ИК, тъй като в избирателния списък са вписани като гласували лица, които не са гласували лично. Установено е, че председателят на секционната комисия- И. Иванова, е вписала в избирателния списък три лица за гласували, съответно е гласувала вместо тях, за което е образувано и досъдебно наказателно производство за престъпление по чл.168, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, което и към момента не е приключило (ДП 228/2023г. по описа на РУ-Каолиново). Съдът е приел за недоказано твърдението в жалбата, че в секцията в с. Цани Гинчево при преброяване на бюлетините в избирателната кутия е имало три бюлетини за избор на кмет на община повече от броя на гласувалите по избирателен списък. Съдът е извършил и оглед на изборните книжа на СИК 272100012- село Цани Гинчево, при който е констатирал наличието на две бюлетини, едната с надпис "невалидна", с поставени печати на СИК, но без отбелязан вот; другата бюлетина е без отразен вот и не са поставени печати. Съдът е приел, че допуснатите нарушения на изборния процес не са съществени, тъй като не оказват влияние върху крайният изборен резултат, поради което е потвърдил решението на общинската избирателна комисия, с което И. Ибрям е обявен за избран за кмет на община Никола Козлево на първи тур. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Касационната инстанция изцяло споделя изложените от първоинстанционния съд мотиви като обосновани и съответни на материалния закона и на основание чл.221, ал.2, предл. последно от АПК препраща към тях. В настоящата хипотеза първоинстанционният съд е установил, че в изборния процес са допуснати нарушения на ИК, а именно на чл.427, ал.5 от ИК и на чл. 3, ал.1 от ИК във връзка с чл. 426, ал.1 от ИК и чл.427, ал.7 от ИК, но е приел, че тези нарушения нe са съществени и не се отразяват на установения изборен резултат. В мотивите на решение 13 от 28.11.2013 г. на Конституционния съд по к. д. 14/2013 г., докладчик съдиите Б. Пунев и П. Киров, са определени критериите, съобразно които допуснатите нарушения в изборния процес могат да обусловят недействителността на избора: Незаконността на изборите може да бъде обоснована на първо място само от особено тежки нарушения, когато се констатира, че изборният процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното право (общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване чл. 10 от Конституцията). Тези нарушения, на второ място, трябва да са в такава степен тежки и повсеместни, че да опорочават изцяло изборния процес и общия резултат от изборите . Касационната инстанция споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд по отношение на допуснатото нарушение на изискването на чл. 427, ал. 5 от ИК в избирателна секция 272100012- село Цани Гинчево, а именно да се извърши сверяване на номера върху бюлетината с номера върху кочана, след което отрязъкът с номера от бюлетината да бъде откъснат и пуснат в отделна кутия. Въпросът е доколко това нарушение в процеса на гласуване е съществено и дали се е отразило на крайния изборен резултат. От събраните по делото гласни доказателства (св.М. Иванова, разпитана в съдебното заседание на 14.11.2023г., л.324 от делото на АдмС- Шумен) се установява, че бюлетините са били откъсвани от кочана с бюлетини от член на СИК и са били предоставяни на гласоподавателя след подпечатването им, а след като той гласува, на бюлетината се поставял вторият печат и избирателят я пускал в кутията. След като е констатирала, че намерените в избирателната кутия бюлетини са без долния отрязък, но с наличен неотстранен горен отрязък с пореден номер, който е следвало да остане на кочана, секционната избирателна комисия е извършила проверка на всички бюлетини за всички видове избори и е установила, че всички долни и горни отрязъци с поредни номера на всички бюлетини са налични и при това е налице пълно съвпадение на номерата. Поради това комисията е решила, че всички бюлетини са валидно положени в избирателната кутия. Решението е взето единодушно и без особени мнения. Първоинстанционният съд е преценил, че допуснатото нарушение не е опорочило вота на избирателите в процесния вид избор. В тази връзка е съобразил и дадените от ЦИК методически указания, съгласно които когато в избирателната кутия бъде намерена бюлетина, отговаряща на изискванията за действителност на гласа, но с неоткъснат отрязък с пореден номер, гласът се брои за действителен, ако номерът на бюлетината съвпада с някой от номерата в кочаните, от които са откъсвани бюлетините в тази избирателна секция. Касационната инстанция намира за обоснован и правилен направения извод, че нарушението, което е допуснато само в една от избирателните секции, не се е отразило на определянето на резултата в изборите за кмет на община, поради което не обуславя и незаконност на проведения избор. Обоснован и правилен е и изводът на първоинстанционния съд, че произведеният избор за кмет на община не е опорочен и от допуснатото нарушение на чл.3 от ИК по отношение на три лица, вместо които е гласувала И. Иванова- председател на СИК в село Цани Гинчево. И в касационната жалба се поддържа оплакването, че извършените престъпления по чл.168, ал.1 от НК и чл.167, ал.1, пр.4 от НК са опорочили произведения избор. На първо място следва да се отбележи, че установяването и наказването на извършени престъпления се осъществява единствено в рамките на наказателния процес. В настоящата хипотеза е образувано наказателно производство, но то не е приключило. На второ място, дори извършването на престъпление по глава ІІІ, раздел ІІІ от НК не може априори да опорочи произведения избор. Дори и такова престъпление да бъде установено по надлежния ред, за да обуслови незаконност на избора, то следва да отговаря на очертаните от Конституционния съд критерии, цитирани по-горе. Безспорно е, че извършването на престъпления по чл.168 и чл.167 от НК представляват особено тежки нарушения, тъй като засягат основополагащите демократични конституционни принципи, относими към прокламираното в чл.10 от Конституцията общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. В настоящия случай обаче допуснатите нарушения нито са повсеместни, тъй като засягат вота на три лица, нито биха могли да повлияят върху установения изборен резултат. Дори и хипотетично да се приеме, че подадените в нарушение на чл.3 от ИК три гласа са за кандидата, обявен за избран за кмет на общината, изборният резултат би останал непроменен, тъй като разликата между обявения за избран кандидат за кмет на общината и предложения от касационния жалбоподател е 124 гласа. С оглед на изложеното касационната инстанция намира за съответни на материалния закон и обосновани изводите на първоинстанционния съд, че допуснатите нарушения в изборния процес не са довели до опорочаване на вота на избирателите до такава степен, че да е невъзможно да се установи действителната им воля, поради което липсват и основания за обявяване на произведения избор за недействителен. Ето защо и поради липсата на касационни основания по смисъла на чл.209 от АПК, решението на административния съд следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,