Решение № 1623 от 12.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9722/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на И. Маринков главен инспектор в регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" Югозападна България, към Главна дирекция "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и Л. Терзийски - главен инспектор в регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" Югозападна България, към Главна дирекция "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при ДАМТН, чрез процесуалния си представител Златева, срещу Решение 4433 от 04.07.2023 г., постановено по адм. дело 11619/2022 г. по описа на Административен съд София-град. Основават неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, като се потвърди предписанието, обективирано в Констативен протокол 01-02-37 от 21.10.2022 г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях Югозападна България при ДАМТН, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът, Държавно предприятие Управление и стопанисване на язовири, чрез процесуален представител юрисконсулт Ялъмов в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима. Производството пред Административен съд София-град се е развило по оспорването от Държавно предприятие Управление и стопанисване на язовири (ДПУСЯ) на Констативен протокол 01-02-37 от 21.10.2022 г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях - Югозападна България при ДАМТН, с който е дадено предписание на жалбоподателя по осъществяване на безопасна техническа експлоатация на язовир Грамаждано 000049 (Грамаждано- 337): Да извърши ремонтно-възстановителни работи за привеждане на основния изпускател в изправно техническо състояние в срок до 27.02.2023 г. С обжалваното решение съдът е отменил даденото предписание като е приел, че оспореният административният акт е издаден от компетентен орган, в надлежна форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. За да постанови този резултат съдът е приел, че е налице нарушение на чл. 35 АПК, тъй като не са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая. Основавайки се на заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза съдът е приел, че неизправността на основния изпускател, чиито ремонтно възстановителни работи са предписани не представлява опасност за използването на язовира, като в оспорения акт административният орган не е извършил преценка за конкретния случай относно наложителността на предписания ремонт. Оттук е изведено и нарушение на чл. 6 АПК на принципите за пропорционалност и разумност. Решението е валидно и допустимо но неправилно. Обосновано административният съд е приел, че административният акт е издаден от материалнокомпетентен при условията на чл. 190, ал. 4 във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ) административен орган от оправомощени от председателя на ДАМТН длъжностни лица. Предписанията са дадени в изпълнение на правомощията на съставилите констативния протокол по чл. 190, ал. 4, т. 2 ЗВ, тъй като целят осигуряване на изправното техническо състояние на язовира и осигуряване на неговата безопасната експлоатация. При неправилно приложение на закона съда с обжалваното решение е приел незаконосъобразност на наложеното предписание за извършване на ремонтно възстановителни работи за привеждане на основния изпускател на язовир Грамаждано 337 в изправно техническо състояние, основавайки се на заключението на приетата по делото експертиза. Заключението се основава единствено на извършен оглед в период, последващ издаването на оспорения констативен протокол, като въпреки посоченото в него, не са обсъдени представените по делото доказателства, не е извършено запознаване със съдържащи се при ответника документи, относими към състоянието на язовира и съдържа предположения относно възможната експлоатация на язовира, без да се основава на технически норми по експлоатацията. Отделно от това, съгласно разпоредбата на чл. 202 ГПК съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото. Действително, както е прието от административния съд, целта на Закона за водите (ЗВ) е определена в чл. 2, ал. 1 от него като осигуряване интегрирано управление на водите в интерес на обществото и за опазване на здравето на населението. Но, цел на закона е и създаване на условия за предотвратяване или намаляване на вредните последици за човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и стопанската дейност, свързани с вредното въздействие на водите чл. 2, ал. 1, т. 7 от с.з. Съответно съгласно чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗВ целите се постигат и чрез извършване на контрол за техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях. В случая даденото предписание е пряко относимо към осигуряване на изправното техническо състояние на язовир Грамаждано 337, съответно за безопасната му експлоатация. Собственикът на язовира стопанисва, поддържа, организира, провежда, ръководи и осъществява техническата и безопасната му експлоатация и опазването на околната среда съгласно чл. 4, ал. 1 и чл. 25, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние (Наредбата). Сигурността на язовирите, язовирните стени и съоръженията към тях в условията на експлоатация се оценява чрез наблюдение и контрол на показатели за технологичната им сигурност, включваща способността на язовирните стени и съоръженията към тях да изпълняват основните си функции. По делото е представен протокол от 02.09.2022 г. за извършен технически преглед и контрол на язовир Грамаждано 337 от комисия, определена със заповед на изпълнителния директор на ДП УСЯ в изпълнение на изискването по чл. 26 от Наредбата. В този протокол изрично е констатирано, че спирателния кран на тръбния изпускател е неизправен и се прави предложение за ремонт, а именно, да се възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател. При извършване на проверката, въз основа на която е издаден оспореният констативен протокол е констатирано идентично състояние на основния изпускател на язовира, и то в присъствието на експерт към ДП УСЯ, който е един от съставителите на протокола по чл. 26, ал. 5 от Наредбата. Сигурността на язовирите, язовирните стени и съоръженията към тях в условията на експлоатация се оценява чрез наблюдение и контрол на показатели за технологичната им сигурност, включваща способността на язовирните стени и съоръженията към тях да изпълняват основните си функции. Даването на задължителни предписания, които следва да се изпълнят във възможно най-кратки срокове, е изключително важно и необходимо при констатиране на неизправности в техническото състояние на язовирната стена и на съоръженията към нея с цел предотвратяване евентуална опасност за живота и здравето на населението, съгласно чл. 2 ЗВ. В случая язовир Грамаждано 337 съгласно оспорения протокол е класифициран в първа висока степен на потенциална опасност съгласно чл. 141б от ЗВ, съгласно която разпоредба, степента на потенциална опасност е в зависимост от възможно най-лошите последици от освобождаването на съхраняваните в язовира води поради разрушаване или неправилна експлоатация. С оглед конкретните констатации за състоянието на язовир Грамаждано 337 при извършен оглед на място, които не са оборени в хода на съдебното производство, не са и оспорени от неговия собственик, е дадено предписание за извършване на ремонтно възстановителни работи, пряко относими към техническото и експлоатационно състояние на съоръжението. Съгласно чл. 28, ал. 1 от Наредбата видът, обемът и графиците за извършване на ремонтните работи се определят от собственика въз основа на протоколите от прегледите за състоянието на съоръженията на язовирните стени или на предписанията, дадени от Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и комисията по чл. 138а, ал. 3 от Закона за водите. Невъзможност да се изпълни същото в определения срок не се установява по делото. При установените по делото факти изводът на административния съд за несъобразяване с принципите по чл. 6, ал. 2 АПК. С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата на ДП УСЯ срещу Констативен протокол 01-02-37 от 21.10.2022 г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях - Югозападна България при ДАМТН. Съобразно изхода на делото на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски в размер на 320 лева, включващи платено възнаграждение за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, внесена държавна такса за касационно обжалване в размер на 70 лева, както и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 200 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение