Решение № 82 от 4.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12048/2011 г.

Решение № 82 от 4.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12048/2011 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Алекси Алексиев и Стоян Алексиев, подадена от пълномощникът адв. Дончев срещу решение № 1076 от 17.06.2011 г. по адм. д. № 2811/2010 г. Административен съд-Пловдив. С доводи за допуснато нарушение на материалния закон се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът по касационната жалба председателя на Общински съвет Пловдив не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежни страни, а разгледани по същество - неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори срещу решение № 391 от 14.10.2010 г. на Общински съвет Пловдив, по протокол № 28, с което е одобрен ПУП-ПУР с устройствени зони "Жилищен парк Марица-север" в частта досежно имот с идентификатор 56784.501.198 /стар 206/, отреден за ОДЗ. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че в обжалваната си част плана е съобразен с разпоредбата на чл. 103, ал. 4 ЗУТ и ОУП. Кредитирано е заключението на приетата по делото без оспорване от страните съдебно-техническа експертиза, която сочи, че отреждането на процесния имот отговаря на предвиденото по ОУП, а отреждането за ОДЗ е съобразено с достъпа до училище, детска градина и ясла. /500-700 м./, като имота е показан в ОУП със сигнатури Тз-терен за социална инфраструктура-здравеопазване и звънче-ясли, детски градини и училище. Решението е законосъобразно и обосновано. Безспорно е по делото обстоятелството, че одобрения с процесното решение № 391 от 14.10.2010 г. на Общински съвет Пловдив ПУП-ПУР касателно собствения на жалбоподателите имот е съобразен с предвижданията на действащия ОУП, в какъвто смисъл е и изискването на чл. 103, ал. 4 ЗУТ. Това изискване за съобразяване на всички подробни устройствени планове с предвижданията на общите е императивно уредено с нормата на чл. 103, ал. 4 ЗУТ, поради което възражението на жалбоподателите за "изместване" на предвиденото ОДЗ в друг общински имот е неоснователно. Дори при изменение на ПУП е регламентирано с ал. 3, чл. 134 ЗУТ, че наложителното изменение се предхожда от предварително изменение на ОУП. С оглед изложеното, обжалваното решение следва да се остави в сила като законосъобразно и постановено при липса на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение