Решение № 7915 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9886/2014 г.

Решение № 7915 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9886/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Радка Железова Славова от гр. Варна, против Решение № 1087/12.05.2014 г., постановено по адм. дело № 426/2014 г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Акт № 353/23.01.2013 г., на Диана Великова Петкова - инспектор към Дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред ("УСКОР") при Община Варна, за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) "преместване на МПС" - "Фиат" сив, с ДК № В 1852 КР, до Общински паркинг - гр. Варна, Южна промишлена зона. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - Диана Великова Петкова, инспектор към Дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред ("УСКОР") при Община Варна, редовно уведомена, не се явява, не се представлява и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на Радка Железова Славова, срещу Акт № 353/23.01.2013 г., на инспектор Диана Великова Петкова, към Дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред ("УСКОР") при Община Варна, за налагане на принудителна административна мярка "преместване на МПС" - "Фиат" сив, с ДК № В 1852 КР, до Общински паркинг - гр. Варна, Южна промишлена зона. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателката е извършила визираното в оспорения акт нарушение, което е една от регламентираните в разпоредбата на чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП материалноправни предпоставки за налагането на принудителна административна мярка по този текст. Прието е, че не е опровергана доказателствената сила на констативния протокол и фактите и обстоятелствата са осъществени така, както са отразени в него и в приложения снимков материал. Решението е правилно. Обосновано съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в съответствие с чл. 168, ал. 1 от ЗДвП, видно от заповедта на кмета на община Варна № 2416/20.06.2012 г. Приложена е принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП - преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик, когато превозното средство е паркирано в нарушение на правилата за движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство, както и когато създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението. Посочената разпоредба предвижда наличие на две алтернативни хипотези, налагащи прилагане на ПАМ. В случая е установено, че лекия автомобил на жалбоподателката е бил паркиран в нарушение на правилата за движение в зоната на пътен знак В-27 "забранени са престоят и паркирането" и пътна маркировка М-15 "обозначава площ, забранена за движение на ППС", като е нарушен чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. За прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП се изисква паркирането в нарушение на правилата за движение да е на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство, а също когато такова паркиране създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението. Установено е от съда, въз основа на доказателствения материал, че паркирането на лекия автомобил на жалбоподателката в нарушение на правилата за движение е създавало опасност и е затруднявало преминаването на другите участници в движението. Изпълнени са фактическите основания по чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП за прилагане на процесната принудителна административна мярка. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Варна съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски в полза на ответника не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение