Решение № 12805 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5973/2009 г.

Решение № 12805 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5973/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Росица Бориславова Василева - в качеството й на представляваща Амбулатория за индивидуална първична медицинска практика със седалище гр. Перник, срещу решение № 8 от 12.02.2009 г. по адм. дело № 534 от 2008 г. по описа на Административния съд - гр. Перник. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът - директорът на Районната здравноосигурителна каса - гр. Перник, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение № 8 от 12.02.2009 г. по адм. дело № 534 от 2008 г. Административният съд - гр. Перник, е отхвърлил жалбата на Амбулатория за индивидуална първична медицинска практика със седалище гр. Перник, представлявана от д-р Росица Бориславова Василева, против решение № РД-09-638 от 08.09.2008 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Перник. Съдът е приел за установено, че на 25.06.2008 г. жалбоподателката е извършила преглед на Методи Фердинандов Петров, а го е отчела на името на починало ЗЗОЛ. Спазени са административнопроизводствените правила. Липсата на констатирани нарушения при осъществената процедура по налагане на санкция "прекратяване на договор" налага отхвърляне на жалбата. Решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Член 168, ал. 1 АПК задължава съда да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Следователно и с оглед текста на чл. 146, т. 4 АПК трябва да бъде извършена проверка и на съответствието на административния акт с материалноправните разпоредби. Такава преценка в случая не е била извършена. В решение № РД-09-638 от 08.09.2008 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Перник, като нарушение, обосноваващо прекратяването на договора, е посочено, че лечебното заведение е отчело медицинска дейност, която не е извършена. Приложена е нормата на чл. 239, т. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г. (НРД 2006 г.). По първоначалното дело е било безспорно установено, че на диспансеризирано ЗЗОЛ с ЕГН ********** изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е издал и отчел в РЗОК - гр. Перник, два броя диспансерни прегледи с амбулаторни листове № 2045 от 25.06.2008 г. и № 2046 от 25.06.2008 година. В тях е отразена анамнеза, обективно състояние, назначени изследвания и са издадени бланка МЗ-НЗОК № 4 за извършване на изследване с код 01.12 (кръвнозахарен профил) и бланка МЗ-НЗОК № 4 за извършване на изследвания с кодове 01.19, 01.20 и 01.21 (холестерол, триглицериди и НDL) и консултация със специалисти по нервни болести и ендокринология, като са издадени бланки МЗ-НЗОК № 3 с № 425 и 426, и двете от 25.06.2008 година. По справка с ГРАО лицето с този ЕГН, на което е издадена тази медицинска документация от д-р Василева, е починало на 19.05.2008 година. От постановление за отказ да се образува наказателно производство от 18.09.2008 г. на прокурор от Районната прокуратура - гр. Перник, се установява, че имената на Методи Янев (починалото лице) и Методи Петров са едно след друго в електронния регистър на д-р Василева, както и че Методи Петров е бил прегледан на 25.06.2008 г. и са му били назначени изследвания и консултации, които реално са били извършени. Към прокурорската преписка се съдържат писмените обяснения на Методи Фердинандов Петров. Прокурорска преписка № 2263 от 2008 г. по описа на Районната прокуратура - гр. Перник, е била приложена към първоначалното дело. От изложеното категорично се налага изводът, че медицинската дейност е била извършена реално, но поради техническа грешка медицинската документация, посочена по-горе в мотивите, е била издадена на името на починало лице. Следователно не е бил осъществен съставът на чл. 239, т. 1 от НРД 2006 г., тъй като той се отнася до отчитане на медицинска дейност, която не е извършена, т. е. нарушението, за което е наложена санкцията, не е извършено и санкцията е незаконосъобразна. Стигайки до различни правни изводи, решаващият състав на Административния съд - гр. Перник, е нарушил материалния закон. Ето защо постановеното от него решение се отменя, а вместо това решение се постановява ново, по съществото на спора, с което обжалваният индивидуален административен акт се отменя. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143 АПК в полза на касатора се присъжда сумата 800 лв., представляваща разноски за двете инстанции. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,