Решение № 5175 от 12.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 729/2011 г.

Решение № 5175 от 12.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 729/2011 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба от Златка Христова Атанасова, в качеството й на управител и представляващ "Ив Трейд" ООД, гр. Бургас срещу Решение № 1523/2.12.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-989/2010 г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството, подадена срещу Решение № 2899/18.10.2010 г. на заместник кмета на Община Бургас за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти, хигиенни, санитарни материали, консумативи и дезинфектанти за нуждите на Постоянни детски ясли, Детска кухня и Домашен социален патронаж на територията на Община Бургас по обособени позиции: № 1 Месо, риба, месни и рибни продукти, № 2 Мляко и млечни продукти, № 3 Плодове и зеленчуци, № 4 Консерви - плодови и зеленчукови, № 5 Други хранителни продукти, № 6 Хляб и хлебни и изделия, № 7 Хигиенни, санитарни материали и консумативи, № 8 Почистващи препарати и дезинфектанти", в частта по обособени позиции № № 1, 2, 4 и 5. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат основания за отмяна - материална незаконосъобразност и нарушение на административнопроизводствените правила. Свеждат се до непроизнасяне от КЗК по всички доводи въведени с жалбата и до нарушаване на принципите по чл. 2 ЗОП, Закона за храните и норми на Националното и Европейското право, приложими към процедурата по провеждане на обществената поръчка. Същите доводи се поддържат и в писмено становище. Ответната страна, КЗК не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответната страна, заместник кмета на Община Бургас не се представлява и не взема становище. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 122е ЗОП и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба от Златка Христова Атанасова, в качеството й на управител и представляващ "ИВ ТРЕЙД" ООД, гр. Бургас срещу Решение № 2899/18.10.2010 г. на възложителя - заместник кмета на Община Бургас с което са отстранени участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с цитирания предмет и прекратена по обособени позиции № № 1, 2, 4 и 5. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението в тази част с искане за отмяната му. Твърди, че според националното право разработването и внедряването на НАССР система за управление безопасността на храните може да се извърши или от специализирано за това лице, което да издаде съответния сертификат или самостоятелно, какъвто е бил подходът на жалбоподателя, което прави невъзможно самосертифицирането. Поради това представената декларация за въвеждане на системата е достатъчна за възложителя да бъдат изпълнени изискванията му, поради което неправилно е отстранен поради липса на сертификат. Поддържат се и доводи за ограничаване на конкуренцията при дискриминационно въведено изискване за притежаването на такъв сертификат от участниците, което КЗК приела за относимо към решението за откриване на процедурата, което не било обжалвано, а жалбата недопустима в тази част. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата която приела за неоснователна, предвид изброените изисквания на възложителя, включително и за представяне на сертификати с алтернативна възможност за участниците да представят други доказателства относно контрола върху качеството. При това безспорно установено фактическо положение е изведен извод за неоснователност на жалбата, поддържаща доводи за съответствие на офертата с изискванията на възложителя каквото не е налице. При изложените съображения жалбата е оставена без уважение. Жалбата срещу така постановеното решение е неоснователна. В нея се поддържат идентични доводи, поддържани и пред КЗК правилно приети за неоснователни. Видно от представената документация се констатира, че с решението за откриване "Условия за участие", т. III. 2.3 "Технически възможности" се изисква от участниците да представят копие от валиден сертификат за разработена и внедрена НАССР система за управление безопасността на храните или сертификат за управление на качеството по EN ISO 22000:2005 или еквивалентен, с област на приложение продажба и доставка на хранителни продукти - за позиции № № 1, 2, 3, 4, 5 и 6. Изискването е участникът да е сертифициран за разработена и внедрена система, а ако е сертифициран за управление на качеството по ISO не е необходимо прилагането на сертификат. Безспорно е, че такъв сертификат жалбоподателя не е представил, нито друг от изискуемите документи, а представената декларация не е от документите изисквани от възложителя за доказване на обстоятелствата от значение за допустимост за участие. При това фактическо положение изведения извод от КЗК за несъответствие на офертата с изискванията на възложителя е налице и правилно е отстранил жалбоподателя от участие в процедурата. Съгласно чл. 54 ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. Офертата има задължителното съдържание по чл. 56 ЗОП, както и друга информация, посочена в обявлението или документацията - чл. 56, ал. 1, т. 11 по преценка на възложителя. Непредставянето на документи от участник съгласно изискванията на възложителя е основание по чл. 69, т. 1 ЗОП за отстраняването му от процедурата. Дали обстоятелствата които са от значение за възложителя се установяват по друг начин от участник или след анализ на други различни доказателства от изискуемите е без значение, защото на възложителя е представена законова възможност да посочи кои обстоятелства следва да бъдат доказани и с какви доказателства (документи). При формалност на регламентацията на процедурите по ЗОП са неоснователни доводите на жалбоподателя, че има внедрена система за управление безопасността на храните след като не е доказал с изискуемите от възложителя документи тези обстоятелства, още повече че възложителят е дал и друга възможност за това, която не е използвана. Неоснователни са и възраженията, поддържани в жалбата пред КЗК и съда за наличие на дискриминационни изисквания, тъй като са относими към решението за откриване на процедурата, което не е обжалвано и не могат да бъдат обсъждани по същество с последица отмяна на обжалвания акт, както правилно е приела и КЗК в обжалваното решение. При изложените съображения жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена поради което и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, Четвърто отделение,