Решение № 2741 от 25.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11588/2017 г.

Решение № 2741 от 25.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11588/2017 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 226 АПК.

Образувано е по жалба, подадена от М. Начев от [населено място] против заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 година на министъра на земеделието и храните /сега министър на земеделието, храните и горите/ в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 година са останали части от парцели № 22856-146-2-1 – 0. 15 ха и № 22856-36-1-1 – 0. 37 ха и двата в землището на с. Долно съдиево и 0. 19 ха от парцел № 66086-181-1-1 /погрешно посочен в жалбата като 22856-181-1-1 в землището на с. Селска поляна. Посочено е, че органът не е извършил ефективна проверка и не е спазил правилата за установяване на допустимостта за подпомагане на парцелите, с което е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК.

Министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред настоящата инстанция е при условията на повторност по реда на чл. 226 АПК. При първоначалното разглеждане на делото, ВАС, четвърто отделение е приел, че заповедта в обжалваната част, е издадена от компетентен орган, в предвидената в закона форма и при спазване на административно-производствените правила и материалния закон. Първоинстанционното решение е обжалвано с касационна жалба. С решение № 11667 от 4.10.2017 година по адм. дело № 7339/2017 година на ВАС, петчленен състав на Първа колегия е отменил, като неправилно решение № 5667 от 5.05.2017 година по адм. дело № 8617/2015 година на ВАС, четвърто отделение. Върнал е делото за ново разглеждане с указания за процесуалните действия, които дължи първоинстанционният съд. Такива са разпределение на доказателствената тежест между страните; указване на необходимостта от събиране на доказателствата за изясняване на спора от фактическа страна; съпоставянето им с мотивите в заповедта на министъра и на тази база извършване на преценка за спазване на материалния закон.

При новото разглеждане на делото, настоящият състав съобразява обстоятелството, че административното производство е с правно основание чл. 30 и чл. 33 ЗПЗП и е проведено по реда на чл. 16г и следващите от Наредба № 105/2006 година в редакцията й обнародвана ДВ, бр. 16 от 27.02.2015 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, наричана в настоящото изложение Наредба № 105.

1. Със заповед № РД 09–807 от 5.12.2014 година, министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 година, като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 година чрез дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през 2014 година от областните и общинските структури на МЗХ.

В раздел ІV от заповедта е указана възможността на земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването, да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в одобрения обновен специализиран слой за кампания 2014 година.

2. Жалбоподателят се е запознал с обхвата на специализирания слой. На 16.12.2014 година е подал възражение с искане заповедта да бъде преразгледана в частта, касаеща декларираните за подпомагане парцели: 22856-146-2-1 с недопустима част от 0. 15 ха и 22856-36-1-1 с недопустима част 0. 37 ха и двата в с. Долно съдиево и 66086-181-1-1, заявен с. 20 ха, за който е определена недопустима част от 0. 19 ха в землището на с. Селска поляна, като попадащи извън допустимата за подпомагане площ.

3. На 29.05.2015 година, административният орган го е информирал, че обновяването на СИЗП за парцелите във възражението е чрез извършени теренни проверки, като е потвърден първоначалният извод за частите от трите парцела, които попадат извън площите, допустими за подпомагане. По делото са представени протоколите от теренните проверки.

4. Със заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 година, министърът на основание чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Разпоредил е слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да се предостави на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки от ЗПЗП на подадените през 2014 година заявления за подпомагане за кампания 2014 година, за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2014 година, както и за прием на заявления за подпомагане през 2015 година.

5. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 година на изпълнителния директор на ДФЗ е извършено с писмо изх. № 13-1439 от 12.03.2015 година.

6. В изпълнение на указанията, дадени от касационната инстанция, съдът след разпределяне на доказателствената тежест, по искане на ответната страна, допусна изслушването на съдебно-техническа експертиза.

От констативната част на заключението се установява, че:

• Парцел 22856-146-2-1 е заявен с площ от 1. 92 ха и попада във физически блок 22856-146, който е определен като пасища, мери, ливади /ПМЛ/. Малки части от парцела попадат в съседни физически блокове, определени като долове, оврази, промойни. В експертизата е посочено, че от извършената на 11.08.2014 година теренна проверка, обективирана в протокол № NKV-06-KP от 7.10.2014 г. е установено, че целият физически блок е допустим за подпомагане, с изключение на видимите язовир и естествени синури, за които има приложени снимки. Крайният извод на вещото лице след съпоставяне на протоколите и анализ на сателитните снимки от Гугъл земя е, че недопустимата площ за заявения парцел е коректно определена, тъй като е заета от дървета и храсти и не представляват пасище.

• Парцел 22856-36-2-1, заявен за подпомагане с площ от 5. ЗЗ ха, е определен с начин на трайно ползване – смесено земеползване. Части от парцела, представляващи вътрешни за него контури са определени като езера, язовири, блата /ЕЯБ/ и маломерни неземеделски площи /МНП/. В заключение вещото лице сочи, че част от площта, която е определена като ЕЯБ е малък водоем, в който през някои години има водна повърхност и не представлява земеделска площ. За останалата част от недопустимата площ е посочено, че представлява трайно залесени и захрастени участъци и органът правило е определил 0. 37 ха като недопустими за подпомагане.

• За парцел 66086-181-1-1 вещото лице отчита, като недопустима за подпомагане, площ в размер на 0. 19 ха, тъй като представлява преход от пасище към гора. По северната граница имотът е с плътно обрасла с горска растителност площ, а в останалата му част е обрасъл с дървета и храсти, многократно надвишаващи допустимия брой.

Въз основа на така установените факти, съдът прави следните правни изводи: Заповедта в оспорената й част досежно трите парцела е издадена от компетентен административен орган в изпълнение на правомощията му по чл. 33а ЗПЗП, доразвити в чл. 16а и следващите от Наредба № 105, в това число и чл. 16г, ал. 4. Различната терминология в заповедта от 5.12.2014 година, с която е одобрен специализираният слой "Площи в добро земеделско състояние" и в заповедта от 6.03.2015 година за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", е резултат на изменението на ЗПЗП, обнародвано в ДВ. бр. 12 от 2015 година, съответно и на Наредба № 105 обн. ДВ. бр. 16/2015 година. Заповедта следва да се приеме и за мотивирана, доколкото съображенията за изключване на оспорените БЗС са нагледно отразени в протоколите от извършените теренни проверки. Мотивите позволяват проверка на законосъобразността на административния акт, тъй като могат да бъдат проверени в съдебното производство чрез използване на експерт със специални познания по спорните въпроси. Законосъобразността на теренните проверки е била предмет на оспорване по адм. дело № 10538/2014 г. като с решение № 1155 от 2.02.2015 г. ВАС, второ отделение е отменил чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105 в частта относно израза "чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях", чл. 16а, ал. 4 и чл. 16, ал. 2 от Наредбата. Решението е оставено в сила с решение № 7501 от 22.06.2015 г. по адм. дело № 4327/2015 г. на петчленен състав на ВАС, Втора колегия и съгласно правилото на чл. 195, ал. 1 АПК, разпоредбите се прилагат до влизане в сила на съдебно решение за отмяната им. Решението влиза в сила от деня на обнародването му /арг. чл. 194 АПК/, а именно ДВ, бр. 90 от 20.11.2015 г. В тази връзка е неоснователно възражението на жалбоподателя относно незаконосъобразността на теренните проверки, тъй като същите са извършени през 2014 г., а заповедта на министъра на земеделието и храните е издадена на 6.03.2015 г. - т. е. преди отмяната на цитираните разпоредби.

При издаването на процесния акт са спазени и производствените правила. В това число е обезпечено правото на възражения на земеделски производители, чиито заявени за подпомагане площи са останали изцяло или отчасти извън одобрения предварителен специализиран слой ПДП. Възражението от страна на жалбоподателя е разгледано и е получило отговор. Поради това не са налице отменителните основания по чл. 146, т. 1, 2 и 3 АПК.

При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че в оспорената част, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП /в приложимата редакция/, МЗХ е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2 от 16.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез извършени теренни проверки и отразяват реалното състояние и ползване на площите. Парцелите се обработва по границите, установени от МЗХ, но при заявяването им жалбоподателят е включил в очертаването площи, които не са обработени през 2014 година и законосъобразно са останали извън допустимия за подпомагане слой. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение ще следва жалбоподателят да бъде осъден заплати на МЗХ сумата от 100 лева на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, както и 300 лева - хонорар за вещото лице, или общо 400 лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно, Върховният административен съд, четвърто отделение