Решение № 7490 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2004/2011 г.

от 19.08.2010 г. Съдът е приел жалбата за процесуално допустима и я е разгледал по същество. Проверил е фактическите обстоятелства и писмените доказателства, описани в отказа и послужили за неговото издаване, като е приел, че отказът е законосъобразен. От писмените доказателства съдът е установил, че имотът попада в територия по § 4, ал. 2 ПЗР на ЗСПЗЗ, за която е изработен и влязъл в сила план на новообразуваните имоти. За същия имот е постановено влязло в сила съдебно решение по оспорване заповедта на областния управител, както и че на основание § 4к, ал. 7 във връзка с чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ кметът на общината е издал заповед, с която е възстановил правото на собственост на наследниците на Райка Пейкова Стоянова. Последните са въведени във владение на имота. При така установената фактическа обстановка съдът е приел, че редът в ЗС за придобиването на правото на собственост върху имот, владян повече от 10 години се изключва от специалния ред за придобиване на собственост, съответно възстановяване на правото на собственост върху земеделските земи, визиран в ЗСПЗЗ и правилника за неговото прилагане. Според представените писмени доказателства и тяхната категоричност относно правото на собственост върху същия имот, съдът е направил извод, че отказа на заместник -кмета да издаде скица за същия имот, която да послужи на Добри Найденов пред нотариус за признаване на правото на собственост върху същия имот, въз основа на давностно владение е законосъобразен, поради което е отхвърлил жалбата. Постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Правилни и законосъобразни са изводите на съда, че имотът, за който е поискано издаването на скица е собственост на други лица, според представените писмени доказателства. Неоснователни са твърденията в касационната жалба относно допуснатите пороци от съда при постановяване на съдебния му акт. Изложените мотиви от съда се споделят от настоящата инстанция. Към тях би могло да се добави и това, че след като планът на новообразуваните имоти е влязъл в сила, по отношение на този имот, включен в неговия обхват, до одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри за съответното селищно образувание, издаването на скици за тези имотите се извършва по реда на Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, обн. в ДВ, бр. 41 от 13.05.2005 г. с последно изменение в бр. 16/2006 г. Безспорно е, че общинската администрация извършва административната услуга по издаването на скици, според § 8 ПЗР на АПК във връзка с чл. 21, ал. 3 от АПК и § 1, т. 2, б. "в" ДР на Закона за администрацията. Редът за издаването им за селищните образувания, в които попадат и земеделските земи по § 4, ал. 2 ПЗР на ЗСПЗЗ се урежда в § 5, ал. 1 ПЗР на Наредба № 3 от 2005 г. Нормата препраща към Приложение № 12, в което следва да бъдат отбелязани и собствениците на имота. Съдържанието на кадастралната карта и кадастралните регистри е визирано в чл. 2, ал. 1 от Наредба № 3 от 2005 г. В изречение второ е посочена и информацията за собствениците на имота или носителите на друго вещно право върху тях, включително и за актовете, от които те черпят вещните си права. В конкретния случай не се спори, че Добри Найденов не се легитимира за собственик или носител на друго вещно право върху имота, за който е поискал издаването на скица. От това следва, че той не е активно легитимиран да поиска от общината издаването на скица за същия имот. Обстоятелството, че скицата му е необходима за да послужи пред нотариус за снабдяването му с нотариален кат по обстоятелствена проверка не го прави заинтересовано лице да иска издаването на скица. Като е достигнал до този правилен извод административният съд е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено.