Решение № 3919 от 19.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9900/2011 г.

Решение № 3919 от 19.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9900/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145 АПК е образувано по жалба на Димитър Георгиев Скерлев и Марийка Георгиева Тодорова от гр. Свиленград, подадена срещу Решение № 536 от 15.07.2011 г. на Министерския съвет на Република България, обн., ДВ, бр. 57 от 26.07.2011 г., за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Марица" Оризово - Капитан Андреево, на територията на община Свиленград, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и § 1 ДР на ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с № 019073 от землището на с. Капитан Андреево поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждените имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата - Министерският съвет, и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждения имот е определена от административния орган на основание чл. 32, ал. 2 ЗДС и е обективна, като е съобразена с изискването на закона - равностойното парично обезщетение да се определи в съответствие с предназначението на имота и въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав на основание проверката по чл. 159 АПК за допустимостта на жалбата, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: В процедурата по чл. 34а във връзка с чл. 33 и 34б ЗДС с решение № 536 от 15.07.2011 г. на МС е отчуждена част с площ от 5,913 дка от имот № 019073, целият от 8,359 дка, намиращи се в землището на с. Капитан Андреево, местност "Куш тепе", който имот преди влизане в сила на ПУП е имал предназначение на земеделска земя - IV категория (неполивни условия), собственост на жалбоподателите като наследници на Георги Димитров Скерлев. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 АПК имат доказателствена сила и пред съда, включително и оценка на част от поземлените имоти в землището на гр. Свиленград с дата на възлагане на оценката - 3.06.2010 г. Оценката е изготвена по метода, визиран в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС - по Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката, при които е направена оценката от оценителя, като е приложена и таблица, по която е определена "крайна оценка" на отчуждените имоти в землището на гр. Свиленград, с посочена обща площ на отнемане с обща оценка, като оценката на отчуждената част от имота, собственост на жалбоподателите, възлиза на 2161 лева. По искане на жалбоподателите съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Същото е представило съдебно-оценителна експертиза, с която е определена пазарната стойност на отчуждената част от имота на жалбоподателите в размер на 2235 лева. Използваният от вещото лице метод за оценката е този, определен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и на § 1а, т. 1 ДР на ЗДС - въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания, въз основа на сделките, вписани в службата по вписванията в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката от административния орган, като са констатирани 15 бр. сделки. Съдът възприема писменото заключение на вещото лице, което е обективно и изготвено в съответствие с метода, посочен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а ДР на ЗДС. В конкретния случай възприетата от административния орган оценка от оценителя незаконосъобразно е извършена по метода, визиран в чл. 32, ал. 3 от ЗДС при наличие на сключени сделки с недвижими имоти с подобни характеристики. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имота следва да се увеличи на 2235 лева. Ответната страна - Министерският съвет на Република България, следва да заплати общо на двамата жалбоподатели направените от тях разноски по делото в общ размер на 800 лв., от които 200 лв. за допуснатата експертиза и 600 лв. - за адвокатско възнаграждение. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,