Решение № 5807 от 13.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 347/2021 г.

Решение № 5807 от 13.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 347/2021 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат З. Н., в качеството й на процесуален представител на В. С. и "С. и с." ООД. Оспорва се Решение № 1421/28.10.2020 г., постановено по административно дело № 2663/2019 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им срещу Решение № 1148/05.09.2019 г. на Общински съвет – Несебър, одобряващо Подробен устройствен план – план за регулация за кадастрални райони 51500. 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 в местността "Кокалу", землище гр. Несебър. В касационната жалба се сочи неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Н., която моли да бъде уважена по съображения, изложени писмено. Ответникът, Общински съвет – Несебър оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но не по изложените в нея доводи. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Бургас, по жалби на В. С. и "С. и с." ООД са били: 1. Решение № 1148/05.09.2019 г. на Общински съвет – Несебър, с което е одобрен ПУП – план за регулация за кадастрални райони 51500. 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 в местността "Кокалу", землище гр. Несебър и 2. Решение № 19/20.08.2019 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при Община Несебър, в частта, с която са одобрени експертните оценки на поземлени имоти с идентификатори № 51500.86.4 и № 51500.86.17 по КККР на гр. Несебър, м. "Кокалу", собственост на двамата жалбоподатели. Съдът се е произнесъл само по жалбите насочени срещу Решение № 1148/05.09.2019 г. на Общински съвет – Несебър, одобряващо ПР за посочените по-горе имоти, сред които попадат ПИ с идентификатор 51500.86.17 - собственост на В. С. и ПИ с идентификатор 51500.86.4 – собственост на "С. и с." ООД, като ги е отхвърлил по изложени в решението мотиви. В тази връзка, съдебният състав не е уточнил дали се оспорва Решение № 1148/05.09.2019 г. на Общински съвет – Несебър, в неговата цялост, или само в частта относно имотите, които са собственост на жалбоподателите. В зависимост от това уточняване е следвало да проведе процедурата, регламентирана в чл. 218, ал. 3 и следващите от ЗУТ. На следващо място, липсва произнасяне по жалбите на В. С. и "С. и с." ООД, насочени срещу оценките, определени от Комисията по чл. 210 ЗУТ при Община Несебър. В съдебното решение са изложени мотиви за това, че дължимите обезщетения са правилно определени по пазарни цени, но липсва произнасяне в диспозитива на съдебното решение по този въпрос. Освен това в хода на съдебното производство не е бил конституиран надлежния по това оспорване ответник, който е Община Несебър съгласно чл. 215, ал. 2 ЗУТ. С оглед изложените мотиви, настоящият съдебен състав счита, че Административен съд – Бургас е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в изложения по-горе смисъл, което налага отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане на делото, съдебният състав следва да започне съдебното производство отначало като: 1. Конституира надлежния ответник по оспорването на решението на Комисията по чл. 210 ЗУТ – Община Несебър и се произнесе по това оспорване; 2. Уточни дали се оспорва Решение № 1148/05.09.2019 г. на Общински съвет – Несебър, одобряващо ПУП - ПР в неговата цялост, или само в частта относно имотите, които са собственост на жалбоподателите, и в зависимост от това уточняване да проведе процедурата по чл. 218, ал. 3 и следващите от ЗУТ. Предвид този изход на спора, е приложима разпоредбата на чл. 226, ал. 3 АПК, съгласно която настоящата съдебна инстанция не следва да се произнася по претенциите на страните за присъждане на разноски. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,