Решение № 5590 от 27.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8201/2017 г.

Решение № 5590 от 27.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8201/2017 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производство по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Декотекс" АД със седалище в гр. С., против заповед № Е-РД-16-512 от 13.06.2017 г. на министъра на енергетиката, с която е отказано на дружеството предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 1.07.2017 г. до 30.06.2018 г. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправни разпоредби и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се да се отмени обжалваното решение и се върне преписката на административния орган с указания за издаване на заповед за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници по реда на Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (Наредбата). Ответникът - министърът на енергетиката, чрез процесуалния си представител юриск. Л. Б., оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи за законосъобразност на оспорената заповед. Моли да се отхвърли жалбата. Върховният административен съд, състав на IV-то отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, изложени в жалбата и след като извърши цялостна проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Въз основа на изложените доводи от страните и събраните по делото доказателства от фактическа страна се установява следното: Административното производство е започнало по заявление с вх. № Е-Е-ДП-247/31.03.2017 г. от "Декотекс" АД до министъра на енергетиката за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници за ценовия период от 1.07.2017 г. до 30.06.2018 г., подадено на основание чл. 5, ал. 1, във връзка с ал. 3 от Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (Наредбата). Към заявлението са приложени документи относими към производството и предоставяне на помощта. Със заповед № Е-РД-16-438 от 10.10.2016 г. на министъра на енергетиката е създадена работна група за разглеждане на заявления, както и конкретните задачи на служителите от работната група. Със заповед. № Е-РД-16-341 от 18.04.2017 г. на министъра на енергетиката, е изменена и допълнена заповед № Е-РД-16-438 от 10.10.2016 г. на министъра на енергетиката, относно определяне на работна група за разглеждане на заявленията. С писмо - справка изх. № РД-08-128-7 от 11.04.2017 г. на изпълнителния директор на Агенцията за устойчиво енергийно развитие (АУЕР) (л. 99) е посочено, че "Декотекс" АД, в качеството си на задължено лице по чл. 57, ал. 2, т. 3 от ЗЕЕ: 1. не е изпълнил задължението да има извършено обследване за енергийна ефективност, съгласно чл. 57, ал. 2 и ал. 3 от ЗЕЕ и 2. е изпълнил задължението за предоставяне на отчет за управление на енергийна ефективност, съгласно чл. 63 от ЗЕЕ, представен в АУЕР с вх. № КЕЕ-14-281/28.02.2017 г. С писмо № Е-Е-ДП-279/02.05.2017 г. на министъра на енергетиката до жалбоподателя "Декотекс" АД, на основание чл. 7, ал. 1 от Наредбата са дадени указания за отстраняване на нередовности с представяне на допълващи документи и информация (л. 42-43). В писмото по т. 8 се съдържа указание за представяне на допълнителна информация, доказваща съответствие с критериите за допустимост по чл. 3, ал. 3, т. 6 или т. 7 от Наредбата. Посочено е също, че от получената справка от Агенцията за устойчиво енергийно развитие е видно, че "Декотекс" АД в качеството си на задължено лице по чл. 57, ал. 2 и ал. 3 от ЗЕЕ не е изпълнил задължението си да има извършено обследване за енергийна ефективност. Писмо № Е-Е-ДП-279/2.05.2017 г. на министъра на енергетиката е получено от "Декотекс" АД на 3.05.2017 г. В изпълнение на дадените указания със заявление вх. № Е-Е-ДП-279/17.05.2017 г. (л. 45) от "Декотекс" АД до министъра на енергетиката, са представени изисканите документи и информация. По т. 8 не са представен документи и информация за извършено обследване за енергийна ефективност. Вместо това е представен сключен договор на 6.03.2017 г. от "Декотекс" АД с "К. Е." ЕООД за обследване за енергийна ефективност. Според чл. 2 от този договор срокът за изпълнение на работите по договора е 75 календарни дни. По Протокол № Е-Е-ДП-247/23.05.2017 г. на работната група Екип № 1 въз основа на направените констатации и във връзка с чл. 3, ал. 3, т. 6, б. "а" от Наредбата, е предложено на министъра на енергетиката да се изготви заповед за отказ, съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредбата, тъй като "Декотекс" АД не е изпълнил един от двата критерия по чл. 3, ал. 3, т. 6, б. "а" от Наредбата. С обжалваната заповед № Е-РД-16-512 от 13.06.2017 г. на министъра на енергетиката, на основание чл. 8, ал. 3, във връзка с чл. 3, ал. 3, т. 6 от Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г., е отказано на дружеството предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 1.07.2017 г. до 30.06.2018 г. Заповедта е издадена въз основа на справка от Агенцията за устойчиво енергийно развитие (АУЕР), получена с писмо вх. № Е-Е-ДП-155/11.04.2017 г. и предложение от протокол № Е-Е-ДП-247/23.05.2017 г. на Екип № 1. Като мотиви за отказа е посочено, че: "Според постъпилите документи и служебно предоставената информация от АУЕР, с вх. № Е-Е-ДП-155/11.04.2017 г., заявителят "Декотекс" АД, като задължено лице по чл. 57, ал. 2, т. З от ЗЕЕ не е изпълнил изискването на чл. 3, ал. 3, т. 6, буква "а" от Наредбата - да има извършено обследване за енергийна ефективност и не е представил доказателства, че прилага сертифицирана система за управление на енергията, или на околната среда, подлежаща на сертифициране от независим орган за съответствие с европейски или международни стандарти. В заповедта е посочено, че не е изпълнен един от двата критерия за допустимост, посочен в чл. 3, ал. 3, т. 6, буква "а" от Наредбата и не е налице основание за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта на "Декотекс" АД. Заповедта е оспорена по съдебен ред, като в жалбата е посочено, че "Декотекс" АД в срока, даден им с писмо № Е-Е-ДП-279/2.05.2017 г., не е успял да представи документите от обследването, тъй като същите не са им били предоставени от "К. Е." ЕООД, за които срокът за обследването не е бил изтекъл. С жалбата е представено резюме на доклад от обследването, извършено през периода 3.06.2017 г. - 23.06.2017 г. В съдебно заседание на 17.04.2018 г. са представени други резюме на доклад от обследване, извършено през периода 1.12.2011 г. - 5.03.2012 г., заедно с други документи от това обследване. При така установеното от фактическа страна, жалбата е неоснователна. Предмет на регулиране с оспорения административен акт е предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 1.07.2017 г. до 30.06.2018 г. С Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г., издадена на основание чл. 4, ал. 2, т. 21 от Закона за енергетиката (ЗЕ) съвместно от министъра на енергетиката, министъра на финансите и министъра на икономиката за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници, съгласно Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014 - 2020 г. (ОВ, С 200/1 от 28 юни 2014 г.), се определят условията и редът за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, определени от Комисията за енергийно и водно регулиране. С Раздел II Критерии за допустимост. Размер на помощта, чл. 3, ал. 1 е разпоредено, че помощ може да бъде предоставена на предприятие, което е търговец по смисъла на чл. 1 от Търговския закон, осъществяващо дейност/и в сектор/и, изложени на риск за неговата конкурентна позиция, поради разходите, произтичащи от разпределението на разходите за енергията от възобновяеми източници, като функция от неговата интензивност на електроенергия и излагането му на въздействието на международната търговия. С чл. 3, ал. 2 и ал. 3 са определени критериите за допустимост. Съгласно чл. 3, ал. 3, т. 6 от Наредбата, когато предприятието е задължено лице по чл. 57, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от Закона за енергийната ефективност, следва да: а) има извършено обследване за енергийна ефективност или прилага сертифицирана система за управление на енергията, или на околната среда, подлежаща на сертифициране от независим орган за съответствие с европейски или международни стандарти, при условие че приложената от него система за управление включва енергийно обследване на съответното предприятие или промишлена система, и б) е представило в Агенцията за устойчиво енергийно развитие отчет за управлението на енергийната ефективност съгласно чл. 63 от Закона за енергийната ефективност. С Раздел III от Наредбата са регламентирани условията и реда за предоставяне на помощта. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредбата, когато заявлението и/или приложенията към него не отговарят на изискванията, министърът на енергетиката уведомява писмено заявителя и определя подходящ срок за отстраняването на несъответствията и/или за представяне на допълнителна информация и/или документи. Срокът не може да бъде по-кратък от 10 и по-дълъг от 20 работни дни. Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредбата министърът на енергетиката в срок от 20 работни дни от постъпване на заявлението издава заповед за отказ, когато не са изпълнени изискванията на тази наредба. От този преглед на нормативната уредба следва, че обжалваната заповед № Е-РД-16-512 от 13.06.2017 г. на министъра на енергетиката е издадена от компетентен орган по чл. 8, ал. 3 от Наредбата и при спазване на административнопроизводствените правила, което е видно от изложеното по-горе от фактическа страна. При издаването на обжалваната заповед не е допуснато и нарушение на материалния закон. Установява се от писмо - справка изх. № РД-08-128-7 от 11.04.2017 г. на изпълнителния директор на АУЕР (л. 99), че жалбоподателят "Декотекс" АД е задължено лице по чл. 57, ал. 2, т. 3 от ЗЕЕ. В този случай за да бъде удовлетворено заявлението му за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници, е необходимо за отговаря на условието по чл. 3, ал. 3, т. 6, б. "а" от Наредбата. А именно - да има извършено обследване за енергийна ефективност или да прилага сертифицирана система за управление на енергията, или на околната среда, подлежаща на сертифициране от независим орган за съответствие с европейски или международни стандарти, при условие че приложената от него система за управление включва енергийно обследване на съответното предприятие или промишлена система. Двете условия са в алтернативност. Не се спори и не се установява "Декотекс" АД да прилага сертифицирана система за управление на енергията, или на околната среда. Спорът касае първото условие от посочената разпоредба - дали има извършено обследване за енергийна ефективност. С коментираното писмо - справка изх. № РД-08-128-7 от 11.04.2017 г. на изпълнителния директор на АУЕР е удостоверено, че жалбоподателят не покрива това законово изискване. Така удостовереното от официалния документ на АУЕР не се опровергава, а напротив - потвърждава се от събраните по делото доказателства. Установява се, че жалбоподателят при подаване на заявлението си за предоставяне на помощ не е представил доказателства, че има извършено обследване за енергийна ефективност. Спазена е процедурата по чл. 7, ал. 1 от Наредбата, като с писмо № Е-Е-ДП-279/2.05.2017 г. на министъра на енергетиката, като на "Декотекс" АД са дадени указания за отстраняване на тази нередовност - т. 8 от писмото. В определения 10-дневен срок "Декотекс" АД отново не е представил доказателства да има изискваното от Наредбата обследване за енергийна ефективност. Следва да се посочи, че със сключването на договор за извършване на обследване за енергийна ефективност, не се покрива законовото изискване. Така е, защото последното /изискването/ е да има извършено обследване за енергийна ефективност, а не да има сключен договор за извършване на такова. С оглед на това и след като жалбоподателят не е отговарял на коментираното законово изискване, правилно с оспорваната заповед му е отказано предоставянето на исканата помощ. Представените по делото доказателства за извършено обследване за енергийна ефективност не могат да се отразят на горния извод. Още със жалбата си по настоящото дело "Декотекс" АД е посочил изрично, че в срока, даден му с писмо № Е-Е-ДП-279/2.05.2017 г., не е успял да представи документите от обследването, тъй като същите не са им били предоставени от "К. Е." ЕООД, за които срокът за обследването не е бил изтекъл. Представените с жалбата доказателства за извършено обследване за енергийна ефективност - резюме на доклад от обследването, удостоверяват извършено обследване през периода 3.06.2017 г. - 23.06.2017 г. Следователно това обследване е приключило на 23.06.2017 г. - след издаване на 13.06.2017 г. на обжалваната заповед. След като дори на 13.06.2017 г. "Декотекс" АД не е имал извършено обследване за енергийна ефективност, последващо извършеното такова не се отразява на правилността на оспорваната заповед. В съдебно заседание на 17.04.2018 г. е представено и друго резюме на доклад от обследване. То обаче е извършено през периода 1.12.2011 г. - 5.03.2012 г. А според чл. 57, ал. 3 от Закона за енергийната ефективност (ЗЕЕ), обследването за енергийна ефективност се извършва най-малко веднъж на всеки 4 години. Следователно действието на коментираното обследване за енергийна ефективност е изтекло на 5.03.2016 г. И нито към момента на подаване на 31.03.2017 г. на заявлението за предоставяне на помощ, нито към момента на издаване на 13.06.2017 г. на оспорваната заповед, жалбоподателят е имал извършено обследване за енергийна ефективност. Не може да се сподели становището на процесуалния представител на жалбоподателя в представената писмена защита, че приключилото на 5.03.2012 г. обследването за енергийна ефективност е с петгодишен срок според чл. 33, ал. 2 от Закона за енергийната ефективност (отм.). Така е защото в Закона за енергийната ефективност в сила от 15.05.2015 г. няма преходна разпоредба, която да предвижда за лицата, на които е извършено обследване, да подлежат на последващо обследване след изтичане на срока по чл. 33, ал. 2 от ЗЕЕ (отм.). Респ. за тези лица да не е приложим новия срок по чл. 57, ал. 2 от ЗЕЕ. Каквато преходна разпоредба има за издадените сертификатите за енергийна ефективност - § 9 от ПЗР на ЗЕЕ. Въпреки че, дори при петгодишен срок, предходното обследване пак ще е изтекло на 5.03.2017 г. и нито към момента на подаване на 31.03.2017 г. на заявлението за предоставяне на помощ, нито към момента на издаване на 13.06.2017 г. на оспорваната заповед, жалбоподателят пак няма извършено обследване за енергийна ефективност. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от инвокираните с жалбата пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 146 от АПК, което налага отхвърлянето й като неоснователна. Предвид неоснователността на жалбата искането на оспорващите за присъждане на разноски, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Ответникът не е претендирал разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по тях. Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,