Решение № 8818 от 19.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3401/2012 г.

Решение № 8818 от 19.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3401/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от Обединение "Стройинженеринг БГС" ДЗЗД - гр. Перник, за отмяна на влязло в сила определение № 791 от 16.01.2012 г. по адм. дело № 625 по описа за 2012 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В искането за отмяна са изложени доводи за неправилност на съдебния акт с правно основание чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по искането - Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по него. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на искането и наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна се явява процесуално допустимо, като направено срещу акт, който може да бъде атакуван по реда на чл. 237 от АПК, както и като подадено от активно легитимирано лице и в срока по чл. 240 от АПК. Разгледано по същество е основателно. Производството пред Върховния административен съд, четвърто отделение е образувано по частна жалба, подадена от настоящия молител против Разпореждане № Роткзоп-298/28.12.2011 г. на Председателя на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което на основание чл. 121, ал. 7 във вр. с ал. 6, т. 1 от ЗОП е отказано да бъде образувано производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР-2753/14.12.2011 г., поради нейното просрочие. Предмет на обжалване пред КЗК е било решение № 17/22.11.2011 г. на кмета на община Кочериново, с което е прекратена процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП. С посоченото разпореждане е прието, че процесното решение на кмета на община Кочериново е съобщено на Обединение "Стройинженеринг БГС" ДЗЗД на 1.12.2011 г. и срокът за обжалване, регламентиран в чл. 120, ал. 3, т. 3 от ЗОП е изтекъл на дата 12.12.2011 г. /първият присъствен ден/. В атакуваното разпореждане е отразено, че жалбата е изпратена по пощата на 13.12.2011 г. - видно от пощенското клеймо върху приложения пощенски плик и е заведена в деловодството на КЗК на 14.12.2011 г. От тук е изведен извод, че жалбата е подадена след изтичане на законния срок, което обстоятелство изисква да не се образува производство и жалбата да се върне на подателя й с разпореждане на председателя на КЗК. В мотивите на определението, чиято отмяна се иска е прието, че обжалваното разпореждане е правилно и изводите на КЗК за просроченост на жалбата не са опровергани в хода на частното производство. Обсъдено е представено по делото известие за доставяне, в което има данни, че касае процесното решение № 17/22.11.2011 г., но не се установява с него жалбата да е изпратена на дата 12.12.2011 г. Разгледани са и останалите приложени към частната жалба доказателства - две пощенски разписки и фискален бон, които, макар че носят дата 12.12.1011 г., в тях не е вписан подател и няма данни какво точно е изпратено с тях - дали жалбата срещу решението на възложителя № 17/22.11.2011 г. или друг документ. Обсъдена е и представена от жалбоподателя Служебна бележка изх. № 14/11.01.2012 г., издадена от "Български пощи", Областна пощенска станция - Перник, според която на 12.12.2011 г. фирма "Стройинженеринг" е изпратила две писма, едното от които е до КЗК, но е установено, че в същата не се съдържат доказателства какъв документ е изпратен до КЗК. В настоящото производство като ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК молителят представя писмо от "Български пощи" с изх. № 35/27.01.2012 г., в което по повод искане на молителя от 25.01.2012 г. е удостоверена следната информация: 1. Писмо № РS230700056BF ИД е пуснато в ПС Перник 2307 на дата 12.12.2011 г. в 15.49 ч., с подател Обединение "Стройинженеринг-БГС" и получател Комисия за защита на конкуренцията. Писмо № РS230700056BF ИД е с обратна разписка ИД Писмо № РS230700056BF. Писмо № РS230700056BF ИД е получено от получателя КЗК с пълномощник - Маринова на 14.12.2011 г.; 2. Идентичност за пуснатото писмо № РS230700056BF ИД и полученото на 14.12.2011 г. в КЗК № РS230700056BF ИД е преносимата обратна разписка със същия номер оформена от получателя - пълномощник Маринова, на която е посочено - жалба реш. 17/22.11.11 г.; 3. На 13.12.2011 г. в ПС Перник 2307 не е пуснато писмо до гр. София КЗК. При тази фактическа обстановка настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, I колегия намира, че е налице твърдяното от молителя основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК предвижда, че на отмяна подлежат съдебните актовете, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новите писмени доказателства трябва да установяват факти от съществено значение за решаването на правния спор, осъществили се до решаването на делото и които не са могли да бъдат известни на страната, или факти на които страната се е позовала, но не е могла да докаже поради липса на тези писмени доказателства. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност неговият акт да е неправилен. В процесния случай следва да се приеме, че представените доказателства имат характер на нови такива по смисъла на цитираната разпоредба с оглед установяване на новия по съдържанието си факт, а именно датата на депозиране на жалбата срещу посоченото решение на КЗК. Молителят, въпреки процесуалната си активност не е могъл да се снабди с посочените доказателства в процеса на производството. Видно от материалите по делото, същият е положил дължимата грижа да събере достатъчно доказателства относно датата на подаване на жалбата в ПС Перник, но издадената от "Български пощи" служебна бележка не е съдържала достатъчно информация относно значимите факти, независимо от старанието на молителя да се снабди с тях. По изложените съображение, Върховният административен път, I колегия, петчленен състав