Решение № 11290 от 1.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3859/2011 г.
ВАСПетчленен състав01.09.2011 г.докладчик т Марина Михайлова
Диспозитив
ОТМЕНЯ определението си за даване ход по същество. Насрочва делото за разглеждане в открито заседание на 15.09.2011 г. - 10.30 часа, и за 29.09.2011 г. - 9.00, за които дата да бъдат призовани всички страни.
Мотиви
Решение № 11290 от 1.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3859/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационни жалби на сдружение "Българска петролна и газова асоциация", град София; "Винпром Плевен" ЕАД, гр. Пловдив; "ЛВК - Винпром" АД, гр. Търговище; "Шато Коларово" ООД, с. Коларово, област Хасково; "Винарска изба Логодаж" ООД, гр. Благоевград; "Българска лозарска компания" ЕООД, гр. Видин; "Черноморско злато" АД, гр. Поморие; ЕТ "Ивена Комерс - Валентин Шотев"- Валентин Илиев Шотев, гр. София, Винпром "Пещера" АД, гр. Пловдив и "Сис Индустрийс" ООД, София против решение от 17.12.2010 г., постановено по адм. дело № 6667/2010 г., с което са отхвърлени жалбите им срещу Наредба № 3 от 19.02.2010 г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване на акцизни стоки, издадена от Министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 15 от 23.02.2010 г., в сила от 26.03.2010 г. изцяло и в частта и досежно разпоредбите на чл. 3, ал. 3; чл. 9, ал. 2; чл. 10, т. 14; чл. 11; чл. 12; чл. 17, ал. 2; чл. 18, ал. 2 изречение първо, предложение последно; чл. 20, предложение последно; чл. 51, ал. 2, т. 3; чл. 52, ал. 3 като несъобразени и противоречащи на разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните складове, Закона за измерванията, Закона за виното и спиртните напитки, Закона за нормативните актове и Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Съдебното заседание по подадените жалби е било насрочено и проведено на 12.05.2011 г., като петчленния състав е приел всички страни за редовно призовани. Преди произнасяне на съда с решение, по делото е постъпила молба от адвокат Андрей Делчев, председател на касатора Сдружение "Българска петролна и газова асоциация", със седалище и адрес на управление град София, район "Оборище", ул. "Професор Асен Златаров", № 11. В молбата се прави възражение, че съдебния състав неправилно е приел този касационен жалбоподател за редовно призован за проведеното открито заседание на 12.05.2011 г., призовката за което е връчена на адвокат Минчева, която не представлява сдружението, и по този начин то е било лишено от участие в процеса и е нарушено правото му на защита. При проверка на приложените към делото съобщения до страните, съдебния състав установи, че касационния жалбоподател Сдружение "Българска петролна и газова асоциация" е бил призован за открито съдебно заседание на адрес: град София, район "Оборище", ул. "11 август" № 1, като същата е върната обратно на съда на 1.04.2011 г. със забележка, че на посочения адрес няма фирми или сдружения. Изпратено е повторно съобщение на 19.04.2011 г. до сдружението чрез адвокат Даниела Минчева, която е приела същата лично без забележка, че не представлява сдружението. В протокола от съдебно заседание на 12.05.2011 г. е отбелязано, че касационния жалбоподател Сдружение "Българска петролна и газова асоциация", град София е редовно призован и не се представлява. За съдебното заседание пред тричленния състав сдружението е било призована и е представлявано по делото от неговия председател адв. Андрей Делчев на посочения както в първоначалната, така и в касационната жалба адрес, който е и адрес на управление на сдружението съгласно регистрацията му в Софийски градски съд. Предвид на така извършените процесуални действия от Върховния административен съд, същият не е призовал редовно касатора на посочения от него адрес, приел е, че същия е редовно призован чрез друг адвокат, който не е негов процесуален представител по делото, с което е нарушил правото на защита на страната за участие в съдебното производство. Това нарушение е съществено, поради което определението за даване ход по същество на делото следва да бъде отменено и същото насрочено за ново разглеждане в открито заседание. Предвид забавянето на производството, следва да бъдат определени две дати за открити заседания, с оглед на големия брой страни и спазване на процесуалните срокове за редовно призоваване на страните: на 15.09.2011 г. от 10.30 часа и на 29.09.2011 г. - 9.00 часа, за които дати да бъдат уведомени всички страни. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав,