Решение № 14245 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9913/2009 г.

Решение № 14245 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9913/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът Елена Въльовска от гр. София е обжалвала решението от 18.03.2009 г. постановено по адм. д. № 2545/2005 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III"б" състав", с което е отменена заповед № РД - 50-41/7.05.2003 г. на кмета на СО район "Студентски ", с която е одобрено допълването на кадастралната основа на РП на м. "Студентски град, одобрен със заповед № 435/30.09.1995 г., кв. 20 и образуване на нов имот - пл. 2424 като незаконосъобразна като е върнал делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК като основания за отмяната му. Ответникът Национална спорта академия изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение на правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на обжалване, мотивирайки този свой извод с нарушение на административнопроцесуалните предпоставки за издаването й. Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението по изслушаните съдебно- технически експертизи по безспорен начин е установена активната процесуална легитимация на НСА "В. Левски", както и че имотът, предмет на обжалване - № 2424, попада в границите на оградена територия от кв. 20 представена за управление и стопанисване на ответника. Установено е наличието на спор за материално право с образуваното пред СРС гр. д. № 7107/2002 г. между страните, което прехожда издаването на заповедта. При такъв спор за материално право, който е пречка за попълване на кадастралния план до окончателното му решаване не са били налице основанията в ЗТСУ и ЗУТ да попълване на кадастралния план и за откриване на процедура по отстраняване на непълнотите и грешките, поради което изводите на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед са обосновани и законосъобразни, защото от данните по делото се установява, че се касае не до имот, с който вече е попълнен плана, а за новообразуван такъв. Наред с това съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията за нарушение на императивната норма на чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ (отм.), съдържаща изискване констативния акт да бъде подписан от заинтересованите лица, доколкото самия орган е приел като такова - Националната спортна академия, което е довело до извода за незаконосъобразност на административния акт като самостоятелно основание за отмяната му. Твърдяната с касационната жалба приложимост на хипотезата на чл. 86, ал. 2 от ППЗТСУ (отм) в случая не е налице с оглед на съществуващите данни за разположение на имота, но не е и за категорични установените му граници. Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорената заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с доказателствата по делото обсъдени в тяхната цялост и е постановено въз основа на тях и закона. При липса на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК решението следва да се остави в сила на основание чл. 221, ал. 2 изр. 1 АПК, поради което воден от горното, Върховният административен съд, II отд.