Решение № 6520 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14408/2012 г.

Решение № 6520 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14408/2012 г., I о., докладчик съдията Благовеста Липчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби от директора на Агенция "Митници" и Началника на Митница "Югозападна" /правоприемник на Митница "Кулата"/ срещу Решение от 23.08.2012 г., постановено по адм. дело № 3774 от 2006 г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отменено Решение Н-55/20.07.2006 г. на директора на Регионалната митническа дирекция - София, с което е потвърдено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 73/19.10.2005 г. на началника на Митница - Кулата. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В подкрепа на релевираните касационни основания излагат подробни съображения в жалбите и молят съда да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт, ведно с присъждане на юрисконсултски възнаграждения. Ответникът по касационните жалби - "Нил 2001" ЕООД, гр. Пловдив не изразява становище по тяхната основателност. Заинтересованата страна - ТД на НАП - София не изразява становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационните жалби, инициирали настоящото производство, са депозирани срещу подлежащ на оспорване административен акт от активно процесуално легитимирани лица, при наличието на правен интерес и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, с оглед на което са допустими и подлежат на разглеждане по същество. Производството пред Софийски градски съд е образувано по жалба от "Нил 2001" ЕООД, с която е оспорена законосъобразността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 73/19.10.2005 г. на Началника на Митница - Кулата, потвърдено с Решение Н-55/20.07.2006 г. на директора на Регионалната митническа дирекция - София. Като ответници в производството съдът е конституирал директора на Агенция "Митници" и Началника на Митница "Югозападна" /правоприемник на Митница "Кулата"/, а с постановеното решение се е произнесъл по законосъобразността на Решение Н-55/20.07.2006 г. на директора на Регионалната митническа дирекция - София и е отменил същото. Настоящият касационен състав намира, че обжалваният съдебен акт е недопустим. Той не е съобразен с предметните предели на депозираната жалба, постановен е спрямо ненадлежен ответник и по отношение на неподлежащ на самостоятелно оспорване административен акт. Съобразно чл. 211к от ЗМ, в приложимата към 2006 г. редакция, за производството по съдебно обжалване и за касационното производство се прилагат съответно разпоредбите на глави седемнадесета и деветнадесета от ДОПК, но при разглеждане на жалбата в съда се призовава органът, който е издал обжалвания акт. Нормата на чл. 211и, ал. 5 от ЗМ изрично предвижда, че подлежащият на обжалване административен акт е постановлението, потвърдено с решение на директора на регионалната митническа дирекция, а местно компетентен да се произнесе по неговата законосъобразност е окръжният съд по местонахождението й. Така очертаният нормативен регламент сочи, че предмет на оспорване в производството по реда на чл. 211к от ЗМ е постановлението за принудително събиране на публични държавни вземания, а надлежният ответник в съдебното производство е органът, който го е издал. В случая, това е началникът на Митница - Кулата, сега Югозападна, поради което по отношение на директора на Агенция Митници постановеното от СГС решение е недопустимо. С него е отменено само потвърждаващото Решение на Регионалната митническа дирекция, което не подлежи на самостоятелно оспорване и чиято отмяна сама по себе си няма за своя правна последица отмяната на постановлението. По отношение на същото в диспозитива на съдебния акт липсва изрично произнасяне, в резултат на което СГС на практика нито е отменил същото, нито е отхвърлил жалбата срещу него. В следствие на това, той не се е произнесъл в рамките на предметните предели на жалбата и е постановил недопустимо решение по отношение на необжалван и неподлежащ на обжалване административен акт. Така констатирания порок на атакуваното решение, за който настоящата инстанция следи служебно съобразно нормата на чл. 218, ал. 2 от АПК, налага неговото обезсилване и връщане на делото на СГС за ново разглеждане от друг състав, който следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт - постановлението, потвърдено с решение на директора на РМД. По изложените по-горе съображения директорът на Агенция "Митници" не е надлежна страна в производството по чл. 211к от ЗМ, поради което с настоящото решение производството спрямо него следва да се прекрати. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение,