Решение № 4761 от 4.5.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Български пощи ЕАД, представлявано от Главния изпълнителен директор, чрез юриск. М. Кехайова - Димитрова, срещу Решение 1769/17.03.2022 г., постановено по адм. дело 24/2022 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение ППН-01-1491/19 г. от 29.11.2021 г. на Комисия за защита на личните данни/КЗЛД/ и Български пощи ЕАД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва се извода на съда, че от приемането на пратката до доставянето й, задължението да се опази същата като опаковка и съдържание е изцяло на Български пощи ЕАД. Сочи се, че административният съд не е съобразил Общите условия на Български пощи ЕАД, което е възпрепятствало разкриването на обективната истина и е довело до постановяване на неправилно решение. Според касатора не следва да се вменява отговорност на пощенския оператор, при положение, че подателят на пратката не е съобразил вида на опаковката да бъде такъв, че да запази целостта и съдържанието й през целия маршрут на изпълнение на доставката, което включва времето от подаването й до получаването й. В конкретния случай естеството на прокъсването се състои в ожулване на ъглите на плика, което е установено от служители на Български пощи ЕАД, като категорично това не е довело до достъп до съдържанието на пратката. Именно поради тази причина пратката не е преопаковане, както е предвидено в чл.18 от Общите условия. На следващо място се твърди, че в конкретния случай Български пощи ЕАД не следва да носи отговорност за обработване на личните данни, съдържащи се в пратката, тъй като последните не са му известни. Според касатора административният съд не е изследвал фактите по казуса и не е изяснил как точно Български пощи ЕАД е обработвало данните на жалбоподателя, при положение, че последният не се явява в ролята на потребител на пощенска услуга. Български пощи ЕАД не е предоставило услугата на физическото лице - жалбоподател, за да се твърди, че е обработвало личните му данни. Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. В с. з. касаторът се представлява от юриск. Димитрова. Поддържа касационната жалба. Претендира разноски за юриск. възнаграждение, за които представя списък. Ответникът по касация Комисия за защита на личните данни се представлява от юриск. Гладникова, която оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юриск. възнаграждение. Ответникът Агенция Пътна инфраструктура/АПИ/ се представлява от служителя с юридическо образование Петрова, която оспорва касационната жалба и поддържа депозирания писмен отговор. Представя писмени бележки в определен от съда срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Предмет на съдебен контрол пред АССГ е Решение ППН-01-1491/19 г. от 29.11.2021 г. на Комисията за защита на личните данни, с която е обявена за основателна жалба на А. Николов срещу Агенция Пътна инфраструктура| и Български пощи ЕАД- за нарушение на чл.24 и чл.5, §1, б.е от Общия регламент относно защитата на данните, като на основание чл. 58, §2, б. б от ОРЗД Комисията отправя официално предупреждение до Агенция Пътна инфраструктура и Български пощи ЕАД, че с действията си по обработване на личните данни на господин А. Николов са нарушили разпоредбите на чл.24 и чл.5, §1,б.е от Общия регламент относно защита на данните. Решението на КЗЛД е било обжалвано пред АССГ от Български пощи ЕАД, като в частта му по отношение на Агенция Пътна инфраструктура същото е влязло в сила. Производството пред КЗЛД е започнало по жалба на А. Николов с Вх. ППН-01-1491/03.09.2019 г., в която се сочи, че считано от 04.07.2019 г. е бил назначен с тристранно споразумение на длъжността Главен счетоводител в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, като до този момент е работел в Агенция Пътна инфраструктура, където е заемал същата длъжност. С писмо Вх. 78-00-772/01.08.2019 г. е бил уведомен от Председателя на ДАМТН за опасност от изтичане на личните му данни в процеса по предоставяне та служебното му досие от АПИ в ДАМТН. Към жалбата е приложено Уведомление от ПС-1797 с Вх. 07-00-229/2/ от 31.07.2019 г., адресирано до ДАМТН, в което се сочи, че на 24.07.2019 г. е постъпила пратка в ПС-97 с получател - ДАМТН и подател - АПИ, която е била с тегло 2.000 кг. В уведомлението е посочено, че пратката е постъпила в станцията с нарушена опаковка, при претеглянето й не е била констатирана разлика в теглото и е прието, че пратката отговаря на теглото по приемане/лист 109 - 110 от първоинстанционното дело/. В хода на административното производство не се установява категорично, че пощенската пратка, представляваща служебното досие на Николов е била доставена в състояние, което да позволява достъп до съдържанието й. Не са събрани доказателства нито в хода на административното, нито в хода на съдебното производство относно състоянието в което е доставена пратката на получателя. Твърденията на касатора Български пощи ЕАД са, че естеството на прокъсването се състои в ожулване на ъглите на плика, поради което пратката не е била преопакована, тъй като не са налице хипотезата на чл.18 от Общите условия. В писмо Изх. 06-11-63/23.11.2020 г. на Български пощи ЕАД се сочи, че процесната пратка е била контролно претеглена, не е констатирано несъответствие в теглото, отразено върху опаковката и констатираното в ПС на доставка. Прокъсването на опаковката не е допускало достъп до съдържанието й. В обобщение - твърденията на касатора са, че пощенският плик, в който е била поставена пратката, е бил прокъсан в резултат на несъответствието на теглото, обема и съдържанието на пратката с нейната опаковка. Актове за констатирани нередности от Български пощи ЕАД през различните етапи от приемането, обработването, експедирането и доставянето на препоръчаната кореспондентска пратка не са били съставени. Твърденията на жалбоподателя Николов до КЗЛД са, че колегите от ДАМТН са му показали получения от Български пощи ЕАД пощенски плик, съдържащ служебното му досие - скъсан и прихванат с ластик. Пред КЗЛД Николов не е явил и не е дал показания относно състоянието, в което е била доставена пратката, представляваща служебното му досие. Снимки на пощенския плик, в който е поставена пратката или констативни протоколи относно състоянието й не са били направени. Недоказано е по делото, че пратката е била в състояние, което е позволявало достъп до съдържанието й. По горните съображения касационната инстанция намира, че не е доказано по делото да е допуснато нарушение на сигурността на лични данни по смисъла на чл.4, §12 от Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни. Съгласно тази разпоредба нарушени на сигурността на лични данни означава нарушение на сигурността, което води до случайно или неправомерно унищожаване, загуба, промяна, неразрешено разкриване или достъп до лични данни, които се предават, съхраняват или обработват по друг начин. Не е доказано касаторът да е извършил нарушение по смисъла на чл.5, §1, б.е от Регламента по отношение на процесната пратка, съгласно която разпоредба личните данни са обработвани по начин, който гарантира подходящо ниво на сигурност на личните данни, включително защита срещу неразрешено или незаконосъобразно обработване и срещу случайна загуба, унищожаване или повреждане, като се прилагат подходящи технически или организационни мерки/цялостност и поверителност/. По делото е приета утвърдена от Главния изпълнителен директор на Български пощи ЕАД Политика за защита на личните данни във връзка с Регламент /ЕС/ 2016/679, поради което не е налице нарушение по смисъла на чл.24 от Регламента. Като е приел, че от страна на Български пощи ЕАД е допуснато нарушение на чл.24 и чл.5, §1, б. е от Общия регламент относно защитата на данните, административният съд е постановил съдебния си акт в противоречие с материалния закон. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него да се постанови друго, с което да се отмени обжалваното решение на КЗЛД в частта, в която е прието, че жалбата по отношение на Български пощи ЕАД е основателна. Предвид изхода на спора следва в полза на касатора да се присъдят направените разноски за юриск. възнаграждение в минимален размер или общо 200 лв. за двете съдебни инстанции на основание чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ и държавни такси за образуване на съдебните производства пред АССГ и ВАС в размер на 420 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение