Решение № 11864 от 4.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8419/2015 г.

Решение № 11864 от 4.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8419/2015 г., V о., докладчик съдията Сибила Симеонова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на началник отдел "Досъдебно производство" при ОДМВР - В. срещу решение № 1220/29.05.2015 г., постановено по адм. дело № 3805/2014 г. по описа на Административен съд - В. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Ответната в производството страна - А. С. С. не ангажира становище по касационната жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Поддържа становище за оставянето му в сила. Върховният административен съд, състав на Пето отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя заповед № К-634/7.11.2014 г. на главен разследващ полицай началник на отдел "Досъдебно производство" при ОД на МВР - гр. В., с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 1 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР на А. С. С. в качеството му на старши разследващ полицай в ОД на МВР, Отдел "Досъдебно производство" е наложено, дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата на връчване на заповедта, както и служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 200, ал. 1 от ЗМВР, в срока на наложеното му наказание ще му бъде наложено и по-тежко дисциплинарно наказание. За да постанови обжалвания съдебен акт, първоинстанционният съд намира, че на Сотиров е наложено дисциплинарното наказание "порицание", поради неизпълнение на регламентирано служебно задължение, вменено с длъжностната му характеристика, раздел III - "Взема всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването." Въпреки изводите досежно безспорната доказаност на пропуска на служителя да подаде до наблюдаващия по досъдебното производство прокурор, искане за продължаване на срока на разследването, нарушението се преквалифицира от решаващия съд като маловажно с оглед легалната дефиниция на чл. 198, ал. 2 от ЗМВР. Решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204 от ЗМВР, в предвидената от закона писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Същата е мотивирана с посочване на конкретните фактически и правни основания за налагане на наказанието. Дисциплинарната отговорност е реализирана в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР - не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му /справката за извършена проверка е постъпила на 9.09.2014 г., а заповедта е издадена на 7.11.2014 г./. В хода на производството по издаването на обжалваната заповед не са допуснати процедурни нарушения, които да представляват самостоятелно основание за нейната отмяна. Спазено е изискването на закона на служителя да се предостави възможността за обяснения по образуваното дисциплинарно производство. С оглед събраните по делото доказателства безспорно се установява, че служителят е допуснал забавяне в извършване на процесуално-следствени действия по досъдебно производство № 85/2013 г., като поради забавата то не е приключило в рамките на законоустановените срокове и е просрочено подаването на искане за удължаване на срока на разследването с 12 дни. Срокът на делото е изтекъл на 6.06.2014 г., а във Варненска районна прокуратура /ВРП/ е заведено Искане за продължаване на срока с дата 19.08.2014 г. Междувременно е изготвена допълнителна съдебно - медицинска експертиза с дата 18.08.2014 г., която в резултат на забавата се явява процесуално действие извън срока на делото. Неправилни са изводите на решаващия съд за маловажност на случая. Обосновани и доказани са действията на административния орган при определяне вида и размера на наложеното наказание. Видно от отменената заповед, в същата органът се позовава на извършената проверка по сигнала на прокурора при ВРП, резултатите, от която са обективирани в справка за извършената проверка по заповед № 1776/26.08.2014 г. на директора на ОД на МВР - гр. В. Не е необходимо мотивите да съвпадат по време с издаването на административния акт. Възможно е мотивите /съображенията, поради които органът е достигнал до едно или друго решение/ да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ. С изричното позоваване на справката органът инкорпорира към съдържанието на заповедта и изложените в нея фактически и правни основания. Необосновани са изводите на решаващия съд относно липсата на позоваване от страна на административния орган на системно неизпълнение на служебните задължения от наказаното лице, тъй като дисциплинарното наказание не е наложено за такъв вид нарушение. Видно от удостоверение рег. № 41110/5.04.2014 г., представено с административната преписка, на С. през 2014 г. е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждание" за срок от 3 месеца със заповед № К-209/8.04.2014 г. на директора на ОДМВР - В., връчена на 9.04.2014 г., което обосновава тежестта на наложеното наказание и неговата съразмерност. Отстраняването на служителя от воденото досъдебно производство също не кореспондира с извода на съда за маловажност на нарушението. Видно от съвкупния доказателствен материал е, че досъдебното производство протича извън разумните срокове за дело с подобен характер, правна и фактическа сложност. При обсъждане принципа за съразмерност по отношение прилагане на дисциплинарната отговорност към служителя, решаващият съд следва да отчете правата и интересите и на пострадалото лице, чиято защита е обусловена от извършване на своевременно, законосъобразно и успешно разследване. По изложените съображения настоящият касационен състав намира, че решението, с което е отменена заповед № К-634/7.11.2014 г. на главен разследващ полицай началник на отдел "Досъдебно производство" при ОД на МВР - гр. В. е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде постановено решение по същество на спора, с което жалбата на Сотиров срещу административния акт като неоснователна да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - Пето отделение,