Решение № 4865 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15924/2009 г.

Решение № 4865 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15924/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - София област против решение № 663 от 2.11.2009 г. по адм. дело № 706/2009 г. на Административен съд София област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, ЕТ "Надя Кайтазова - Амбулатория за специализирана медицинска помощ (АСМП) - Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по детски болести (ИПСМПДБ)" - Надя Силагиева Кайтазова, от гр. Долна баня, област София счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С обжалваното съдебно решение административният съд е отменил по жалба на ЕТ "Надя Кайтазова - АСМП - ИПСМПДБ" - Надя Силагиева Кайтазова, от гр. Долна баня заповед № РД 09 - 0629/20.07.2009 г. на директора на РЗОК - София област. По делото е установено, че административното производство е започнало по заповед № РД-09-480/17.06.2009 г. на директора на РЗОК - София област за извършване на медицинска проверка на лечебното заведение относно изпълнение на договор № 23-0368/9.02.2009 г. с обхват - първична, планова и задача: "Спазване разпоредбите на НРД - 2006, Решение № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. и Решение № РД-УС-04-17/20.01.2009 г. В изпълнение на заповедта проверяващият екип е констатирал, че е налице неоснователно изплатена сума в размер на 49.50 (четиридесет и девет. 50) лева за консултативни прегледи на лица с диагнози, подлежащи на диспансеризация. Не е възприел възраженията на ИСМП, че лицата са прегледани по повод остро настъпил пристъп на основното заболяване и една част от тях са диспансеризирани с диагноза астма бронхиале, а друга част са отказали предложената им диспансеризация. Арбитражната комисия е потвърдила констатациите на контролния орган и се е произнесла, че липсват доказателства за наличие на остър пристъп. За да издаде своя акт директорът на РЗОК - София област се е позовал на чл. 252 от НРД - 2006 г., но не е наложил санкция по повод констатирани нарушения, а е издал заповед за възстановяване на суми по чл. 233, ал. 1 от НРД - 2006 г. В административното производство са смесени две процедури - по издаване на административен акт за санкция (финансова неустойка) и по издаване на административен акт - покана за неоснователно получени суми. Ирелевантен в случая е окончателният размер на задължението след като за лечебното заведение не е налице яснота по кой административнопроизводствен ред е ангажирана неговата отговорност. Съставянето на медицински протокол и възникването на основание от хипотезата на чл. 252 от НРД - 2006 г. предполага налагане на санкция. Съставянето на протокол за неоснователно получени суми е основание за издаване на писмена покана. В рамките на този процесуален ред не е предвидено сезиране на арбитражната комисия. Оспореният административен акт е с взаимноизключващи се мотиви. Възприемайки го по неговата форма и резултат като незаконосъобразен, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,