Решение № 8070 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4969/2012 г.

Решение № 8070 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4969/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Димитър Веселинов от гр. Монтана обжалва решение от 6.02.2012 г. постановено по адм. д. № 534/2011 г. на Административен съд гр. Монтана, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК-02-СЗР-218 от 12.07.2011 г. на началника на РДНСК - - Северозападен район като неоснователно. Ответникът РДНСК - Северозападен район гр. Монтана чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предложение да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяната по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Със заповедта, предмет на оспорване е наредено премахването на строеж "жилищна сграда", находяща в УПИI VII, кв. 1 по плана на гр. Монтана, ул. "Братя Миладинови" № 11, който е квалифициран като незаконен, констатиран с констативни актове № 129/2.06.2011 г. и № 130/11 г., които са послужили като основание за издаване на процесната заповед. Констатациите залегнали в констативните актове не са опровергани с други доказателства, както в хода на административното производство, а така също и пред съда. След като строежа е изпълнение без наличие на строителни книжа и документи - разрешение за строеж в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ правилно е прието, че налице хипотезата на чл. 225, ал. 1,т 2 ЗУТ и законосъобразно е наредено неговото премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. С оглед разпоредбата на чл. 169, ал. 1 ЗУТ след като не са представени технически паспорт и становище за носимопоносимост др. изисквания на нормата, както и с оглед характера на строежа не може да се приеме, че подлежи на премахване само извършеното строителство, тъй като възстановяването на сградата не може да бъде извършено без премахване на цялата сграда. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК решението следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, тричленен състав, второ отд.,