Решение № 13758 от 5.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9898/2020 г.

Решение № 13758 от 5.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9898/2020 г., VI о., докладчик съдията Александър Митрев Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Костадинов, чрез адвокат А. Черногорски подадена срещу решение № 2779/8.06.2020 г. по адм. дело № 13936/2019 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение № 1040-21-591/20.11.2019 г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Разпореждане № 214-00-5044-7 от 21.06.2019 г., на ръководителя по осигуряването за безработица и е потвърдено Разпореждане № 214-00-5044-7 от 21.06.2019 г., на ръководителя по осигуряването за безработица. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на ВАП изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на И. Костадинов, чрез адвокат А. Черногорски срещу Решение № 1040-21-591/20.11.2019 г. на Директора на ТП на НОИ София - град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Костадинов срещу Разпореждане № 214-00-5044-7 от 21.06.2019 г., на ръководителя по осигуряването за безработица и е потвърдено Разпореждане № 214-00-5044-7 от 21.06.2019 г., на ръководителя по осигуряването за безработица и са присъдени разноски. За да постанови този резултат съдът е приел, че въз основа на представените доказателства се установява, че с Разпореждане № 214-00-5044-1 от 19.09.2016 г., на основание чл. 54ж, ал. 1 вр. с чл. 54а, ал. 1 и чл. 54б, ал. 1 и чл. 54в, ал. 1 от КСО, на И. Костадинов е отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 8.09.2016 г. до 7.05.2017 г. в размер на 23. 39 лева дневно. Основанието е прекратено трудово правоотношение на основание чл. 71, т. 1 вр. с чл. 70 от КТ на жалбоподателя с работодателя "Богард София" ЕООД, БИК *********, считано от 8.09.2016 г., въз основа на Заповед № 050/8.09.2016 г. за прекратяване на трудов договор № 080/11.08.2016 г., издадена от управителя на "Богард София" ЕООД – С. Иванова. Изплащането на ПОБ е прекратено с Разпореждане № 214-00-5044-2 от 3.05.2017 г., считано от 2.05.2017 г., поради започване на трудова дейност. С Разпореждане № 214-00-5044-3 от 3.08.2017 г., на основание чл. 54 г, ал. 4 от КСО, е постановено спиране на производството по изплащане на ПОБ на И. Костадинов, считано от 2.05.2017 г. до извършване на проверката по отношение на осигурител "Богард София" ЕООД БИК ********* от компетентните органи. При извършване на последващ контрол от контролните органи на ТП на НОИ- София град във връзка с подадените от "Богард София" ЕООД БИК 201314785 данни по реда на чл. 5, ал. 4 от КСО за осигурителен стаж и осигурителен доход, въз основа на които са изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност поради бременност и раждане на много лица, и предвид установеното, че едноличният собственик и управител на дружеството – С. Иванова, е починала на 15.07.2016 г., в дружеството са извършени проверки от ТД на НАП-София, ИА "Главна инспекция по труда" (ИА ГИТ) и проверка по разходите на Държавното обществено осигуряване /Д00 от контролен орган на ТП на НОИ-София град. Съгласно уведомително писмо вх. № 1029-21-383 8#423/10.08.2017 г. на ТД на НАП- София се установява, че няма данни за подавани от "Богард София" ЕООД годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО и годишни финансови отчети за 2015 г. и 2016 г., декларации образец № 1 и образец № 6 с данни относно осигурителния стаж и осигурителния доход на лицата са подавани по електронен път, с КЕП, съгласно Заявление вх. № 2214 И0100284 от 11.01.2016 г., подадено преди смъртта на собственика. С последващо писмо от 1.02.2018 г. ТД на НАП-София сочи, че са предприети действия за извършване на проверка по реда на чл. 110, ал. 3 от ДОПК, а с уведомително писмо вх. № 1029-21- 3838#481/12.12.2018 г., че към момента на извършване на проверката "Богард София" ЕООД, ЕИК ********* няма правоприемник и органите по приходите на НАП са в обективна невъзможност за извършване на документална проверка на дружеството и следва изготвяне на уведомление до прокуратурата. Назначената в ТП на НОИ-София град проверка по разходите на ДОО на "Богард София" ЕООД е приключила с Констативен протокол № КВ-5-21-00532644/5.03.2019 г. от контролен орган, съгласно който е установено следното: по данни от Търговския регистър /ТР/ от 21.07.2015 г. "Богард София" ЕООД, ЕИК ********* се представлява и управлява от С. Иванова, която е починала на 15.07.2016 г.; в ТР няма данни след смъртта на едноличния собственик на дружеството наследниците да са поискали да продължат дейността, съгласно чл. 157, ал. 1 от ТЗ, нито данни за друго правоприемство; от страна на "Богард София" ЕООД, ЕИК ********* има подадени уведомления по реда на чл. 62, ал. 3 и 5 от КТ след смъртта на собственика (прекратяване на дружеството), като всички трудови договори са прекратени; липсват данни за подадени и вписани от страна на "Богард София" ЕООД, ЕИК ********* годишни финансови отчети за 2015 г. и 2016 г. и данни за преведени осигурителни вноски за ДОО за времето от 1.01.2016 г. до 31.12.2016 г. С оглед установеното от компетентните органи на НАП и ИА ГИТ, и поради невъзможност да бъде извършена проверка в "Богард София" ЕООД, ЕИК ********* на първичните счетоводни документи - ведомостите за заплати, трудови договори, заповеди за прекратяване на трудови правоотношения и други документи за постъпили в дружеството приходи и извършени разходи, от които да се изясни упражнявана ли е стопанска дейност през 2016 г. и 2017 г. и има ли действително възникнали трудови правоотношения за лицата, за които са подавани данни за сключени, респ. прекратени трудови договори с "Богард София" ЕООД преди и след смъртта на собственика на дружеството, респ. възникнало ли е осигурително правоотношение, начислени и изплатени ли са брутните трудови възнаграждения в размерите, в които са подадени данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за периода от 1.01.2016 г. до 31.12.2016 г., е прието, че дружеството не е осъществявало дейност за посочения период. Лицето Е. Димитров не е вписано в ТР като управител на "Богард София" ЕООД, а съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 4 от ТЗ увеличаване и намаляване на капитала, приемане и изключване на съдружник, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на управител, имат действие от вписването им в Търговския регистър. От изложените по-горе факти и обстоятелства, установени при извършените проверки, е направено заключение, че през 2016 г. "Богард София" ЕООД не е извършвало дейност по смисъла на Търговския закон, която да предполага наемане на лица по трудов договор за осъществяването й. Не се установяват никакви данни за реализирани приходи от търговска дейност на дружеството през 2016 г., които да обуславят изплащане на възнаграждения на лицата, за които са подавани данни в Регистъра на осигурените лица. С оглед резултата от извършените проверки на "Богард София" ЕООД, и липсата на доказателства за извършвана стопанска дейност от дружеството, респ. трудова дейност от лицата, за които има подадени данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, контролните органи са приели, че те не са осигурени лица. При невъзникнало осигурително правоотношение осигурителните вноски не са дължими. С оглед установеното, са предприети действия от НОИ за служебно заличаване на данните по реда на чл. 3, ал. 13 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. на Министъра на финансите за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, като подадените от дружество "Богард София" ЕООД, ЕИК ********* – гр. София, данни по чл. 5, ал. 4 от КСО за лицата, работили по трудови правоотношения за периода от 1.01.2016 г. до 31.12.2017 г., вкл. са заличени. С оглед констатираните факти и обстоятелства, с разпореждане № 214-00-5044-4 от 6.06.2019 г., на основание чл. 55 от АПК е възобновено спряното производството по изплащане на ПОБ, с мотиви: "Извършена е проверка в "Богард София" от компетентен орган. ". Предвид представените нови доказателства от извършените проверки, които имат значение за определяне на правото, размера и периода за изплащане на ПОБ, на основание чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО длъжностното лице по осигуряването за безработица е постановило разпореждане № 214-00-5044-5 от 6.06.2019 г., с което на основание чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КТ е отменено разпореждане № 214-00-5044-1 от 19.09.2019 г. за отпускане на ПОБ на И. Костадинов. С разпореждане № 214-00-5044-6 от 6.06.2019 г., е постановен отказ за отпускане на ПОБ на И. Костадинов по подаденото на 12.09.2016 г. заявление с данни за последно правоотношение с "Богард София" ЕООД. Настоящата инстанция счита, че в нарушение на чл. 172а АПК решаващият състав не е обсъдил всички доказателства и всички доводи жалбоподателя. Не са налице фактически установявания по повод писмените доказателства относно това за какъв период от време извън заличените 27 дни при последния работодател жалбоподателят има внесени или дължими осигурителни вноски с оглед на изискванията на чл. 54а, ал. 1 КСО. Не са изложени и съображения относно спазването и на останалите изисквания, включително и времето на сезиране на административния орган предвид чл. 54а, ал. 4 - 6 КСО, регламентиращи намаления на дължимите обезщетения. Заличаването на данните при последния работодател не изключва правото на чл. 54а КСО, тъй като за упражняването му законодателят не предвижда осигуряването да е налице непосредствено преди сезиране на административния орган. Не са изложени и мотиви за това дали и кога са влезли в сила разпорежданията, цитирани в контролираното решение, а именно - разпореждане № 214-00-5044-5 от 6.06.2019 г., с което на основание чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КТ е отменено разпореждане № 214-00-5044-1 от 19.09.2019 г. за отпускане на ПОБ и разпореждане № 214-00-5044-6 от 6.06.2019 г., с постановен отказ за отпускане на ПОБ по подаденото на 12.09.2016 г. заявление с данни за последно правоотношение с "Богард София" ЕООД. Изясняването на тези въпроси е от съществено значение за законосъобразната преценка дали и каква част от полученото обезщетение е било дължимо и каква част е неправилно отпуснато и недобросъвестно получено. Доколкото не са изяснени посочените по-горе въпроси, се налага извод, че обжалваното решение се явява неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, основание по чл. 209, т. 3 АПК и следва да се отмени, а предвид забраната за фактически установявания /чл. 220 АПК/ и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да обсъди писмените доказателства относно това за какъв период от време извън заличените 27 дни при последния работодател жалбоподателят има внесени или дължими осигурителни вноски с оглед на изискванията на чл. 54а, ал. 1 КСО. Следва да бъдат изложени съображения относно спазването и на останалите изисквания, включително и времето на сезиране на административния орган предвид чл. 54а, ал. 4 - 6 КСО, регламентиращи намаления на дължимите обезщетения. Следва да бъдат изложени мотиви за това дали и кога са влезли в сила разпорежданията, цитирани в контролираното решение, а именно - разпореждане № 214-00-5044-5 от 6.06.2019 г. и разпореждане № 214-00-5044-6 от 6.06.2019 г. Разноски на страните следва да се присъдят по реда на чл. 226, ал. 3 АПК. Воден от горното, на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,