Решение № 12743 от 14.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7235/2021 г.

Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл.94, ал.1 от Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на Ес-трейд интернешънъл ЕООД, подадена против решение 224/17.03.2021г., постановено по административно дело 1255/2020г. по описа на Административен съд- София-област и частна касационна жалба на ТиВиТи Пак ЕООД против определение 666/28.04.2021г., постановено по административно дело 1255/2020г. по описа на АССО, с което решение 224/17.03.2021г. е изменено в частта му за разноските. Касационният жалбоподател Ес-трейд интернешънъл ЕООД със седалище и адрес на управление в град Плевен, поддържа оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл.209, т.3 от АПК и излага подробни доводи в тази връзка. Моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или алтернативно- за разрешаване на спора по същество с установяване на нарушенията на ЗЗК, извършени от ТиВиТи Пак ЕООД. Претендира присъждането на направените разноски и за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател счита предявената частна касационна жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Ответникът по касационното оспорване и частен касационен жалбоподател- ТиВиТи Пак ЕООД със седалище и адрес на управление в град Разград, счита предявената касационна жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Поддържа оплаквания за неправилност на определението, с което съдът изменил решението си в частта му за разноските и претендира неговата отмяна. Претендира присъждането на сторените в касационното производство разноски. Ответната страна- Комисия за защита на конкуренцията, не заявява становище по депозираните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбите оплаквания във връзка със становищата на страните и събраните по делото доказателства, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като депозирана в срока по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна по делото, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е решение 852/22.10.2020г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка КЗК-178/2020г., с което комисията установява, че не е извършено нарушение по чл.30, по чл.36, ал.1 и по чл.29 от ЗЗК от страна на ТиВиТи Пак ЕООД. Производството по преписка КЗК-178/2020г. е образувано на основание чл.94, ал.1 от ЗЗК по предявено от "Ес-трейд интернешънъл" ЕООД искане за установяване на извършени нарушения по чл. 29, чл. 30 и чл. 36 от ЗЗК от страна на "ТиВиТи Пак" ЕООД, постановяване прекратяване на нарушенията, както и налагане на предвидените в закона имуществени санкции. "Ес-трейд интернешънъл" ЕООД счита, че "ТиВиТи Пак" ЕООД е нарушило общата забрана за нелоялна конкуренция, злоупотребявайки с процесуални права; увредило е доброто име на дружеството чрез разпространяване на неверни твърдения и се е опитало да привлече клиентите на дружеството чрез недобросъвестни способи. Искателят твърди, че нарушенията се осъществяват от 10.09.2019 г., когато ответното дружество е инициирало налагането на запори върху активите на "Ес-трейд интернешънъл" ЕООД. В писмено становище от 26.05.2020г. ТиВиТи Пак оспорва изложените в искането твърдения и излага подробни доводи, че дружеството не осъществява нелоялна конкуренция спрямо искателя. В становището са описани и писмените доказателства, които подкрепят доводите на дружеството. Под 20 е посочена папка с конфиденциални доказателства под опис (л.33 от папка 1.2). Към писмо на ТиВиТи Пак от 17.07.2020г. са приложени допълнителни писмени доказателства, а именно: превод от английски на български език на имейли, описани под 20.1. и 20.2. от папка с конфиденциални доказателства под опис, представени на 26.05.2020г., както и папка 2- допълнителни конфиденциални доказателства под опис. На 14.10.2020г.Ес-трейд интернешънъл ЕООД е уведомено, че преписката, образувана по искането му по чл.94 от ЗЗК, ще се разгледа на 22.10.2020г. от 10 часа. На дружеството е указано, че до датата на заседанието има възможност да се запознае с всички материали, събрани в хода на проучването, с изключение на материалите, съдържащи производствена, търговска или друга защитена от закон тайна. Видно от представените протоколи (л.279 и л.282) и упълномощеният от Ес-трейд интернешънъл адвокат, и управителят на дружеството- С. Димитров, са се запознали с явните материали по преписката. На представителите на дружеството са предоставени копия от част от писмените доказателства въз основа на изрично направени от тях искания. На проведеното на 22.10.2020г. от 10 часа заседание на КЗК, Ес-трейд интернешънъл е представлявано от адв.Владимирова. В заседанието процесуалният представител на дружеството заявява, че моли приложените към искането доказателства да бъдат приети и няма други доказателствени искания. Направените от процесуалния представител на ТиВиТи Пак доказателствени искания са отхвърлени. В пледоарията си по същество адв.Владимирова прави искане представените конфиденциални доказателства да се разкрият по реда на чл.55, ал.3 от ЗЗК, но само ако Комисията прецени, че те са относими към спора (л.28, п.1.3 от преписката на КЗК). КЗК се произнася с оспореното решение, в което установява следните обстоятелства: От 2002 година "ТиВиТи Пак" ЕООД осъществява на територията на страната стопанска дейност, свързана с търговия на едро и дребно с опаковки и опаковъчни материали и свързани с тях продукти - опаковъчно фолио (в т. ч. термосвиваемо фолио (полиолефин), pvc стреч фолио, палетизиращ стреч, престреч), EPS чинийки, тиксо, чембер-ленти, противоплъзгащи хартии, пластмасови купи, картонени ъгли, както и продажба на палетизиращи и опаковъчни машини. Дружеството оперира чрез девет офиса в градовете София, Благоевград, Разград, Пловдив, Плевен, Велико Търново, Русе, Варна и Хасково. С. Димитров работи като продавач-касиер в офиса на ТиВиТи Пак ЕООД в Плевен от 01.05.2006г. През месец януари 2015 г. Димитров става търговски представител на дружеството, а от октомври 2016 г. е търговски пътник. На 10.01.2017г. в Търговския регистър е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност "Ес-трейд интернешънъл" с едноличен собственик на капитала и управител С. Димитров. През 2018 година дружеството започва да търгува на територията на страната на едро и дребно с опаковъчни материали - опаковъчно фолио, в т. ч. полиолефин, полиетиленово фолио, стреч фолио, тиксо, картонени ъгли, чембер-ленти и извършва производствено-преработвателна дейност на машинно и ръчно фолио по зададени параметри. На 10.09.2019 г. "ТиВиТи Пак" ЕООД подава до Окръжен съд Разград молба за обезпечаване на бъдещи искове, между които е иск за присъждане на сумата 600 000 лева, предявен като частичен иск от иск в размер на 814 464 лева, представляващ обезщетение по чл.45 от ЗЗД за вреди, причинени в резултат на нелоялна конкуренция, който ще бъде предявен солидарно срещу "Ес-Трейд Интернешънъл" ЕООД, "Албемар" ЕООД, С. Кръстанов Димитров, Г. Петров Христов и "Пактрейд консулт" ЕООД. С определение 248/10.09.2019 г., постановено по ч. т. д. 46/2019 г. Окръжен съд Разград допуска обезпечение на бъдещите искове и налага обезпечителни мерки: запор върху банковите сметки на ответниците; запор на стоки, находящи се в складовете на Албемар ЕООД и Ес-трейд интернешънъл и запор върху вземанията на "Албемар" ЕООД и "Ес-трейд интернешънъл" ЕООД към трети лица. Разградският окръжен съд определя едномесечен срок за предявяване на исковете, както и 64 000 лева парична гаранция, вносима от ТиВиТи Пак на основание чл.391, ал.2 от ГПК. С определение на Варненския апелативен съд, постановено по в.ч.гр.д. 618/19г., определение 248/10.09.2019 на РОС за допускане на обезпечаването на бъдещи искове е оставено в сила. Въз основа на определението на РОС и след внасяне на определената от съда парична гаранция, на ТиВиТи Пак ЕООД са издадени обезпечителни заповеди 248-1 и 248-2 от 10.09.2019 за налагане на посочените по-горе обезпечителни мерки. В дадения едномесечен срок "ТиВиТи Пак" ЕООД предявява пред Окръжен съд-Велико Търново исковете, във връзка с които е допуснато обезпечение (искова молба вх. 9353/10.10.2019г.). КЗК приема, че ответното дружество- ТиВиТи Пак, не е извършило нарушения на чл.30, чл.36, ал.1 и чл.29 от ЗЗК и излага подробни мотиви във връзка с изводите си. От съобразителната част на решението се установява, че направените от КЗК фактически установявания не са обосновани с представените от ответното дружество доказателства, съдържащи търговска тайна. В рамките на развилото се пред АССО съдебно производство, образувано по жалба на Ес-трейд интернешънъл срещу решението на КЗК, дружеството прави искане за запознаване с доказателствата, съдържащи се в папка 2 от преписката на КЗК- от л.60 до л.232 и от л.233 до л.259. Съдът отхвърля това искане като приема, че посочените доказателства попадат под закрилата на чл.55 от ЗЗК и същевременно дава указания на КЗК и ТиВиТи Пак ЕООД да представят заверен превод на документите, представени на чужд език, както и неповерителен вариант от депозираните обяснения от физически лица, ако желаят да се ползват от тях. С молба от 28.01.2020г. ТиВиТи Пак ЕООД представя обясненията на Т. Тодоров и Б. Касабов със заличени лични данни, конфиденциална и неотносима информация. По отношение на останалите доказателства страната заявява, че няма да се ползва от тях в процеса. С решението си АССО отхвърля жалбата на Ес-трейд интернешънъл ЕООД като приема, че решението е постановено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, а в хода на производството пред КЗК не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения на административнопроизводствените правила. Излага подробни мотиви за материалната законосъобразност на атакувания акт. С решението си съдът осъжда жалбоподателя да заплати на ТиВиТи Пак 2616 лева за разноски по производството на основание чл.143, ал.4 от АПК. Решението е съобщено на Ес-трейд интернешънъл на 23.03.2021г. На 05.04.2021г. дружеството подава молба за изменение на решението в частта му за разноските. С определение 666/28.04.2021г. съдът изменя решението си относно разноските, като го отменя в частта, с която Ес-трейд интернешънъл ЕООД е осъдено да заплати на ТиВиТи Пак ЕООД 2616 лева съдебни разноски. В определението си съдът излага мотиви за липса на доказателства за реално извършени разноски за адвокатска помощ в хода на съдебното производство пред АССО, направени от поискалата ги страна- ТиВиТи Пак ЕООД. Поради това приема, че не са налице предпоставките на чл.143 от АПК за присъждане на такива разноски, което налага и изменението на решението в тази му част. Решението на съда е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Не са налице сочените в жалбата касационни основания. Първоинстанционният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения в хода на процеса и при постановяване на решението си. Неоснователен е доводът на касатора за допуснато от съда съществено процесуално нарушение, изразяващо се в нередовно представляване на една от страните в процеса- ответникът ТиВиТи Пак ЕООД. Твърдяното от касатора съществено процесуално нарушение не засяга правото на защита на касатора, а евентуално това на посоченото по-горе дружество, ответник в първоинстанционното и настоящото производство. Наведеното оплакване свързва неправилността на решението с чужда правна сфера, което е недопустимо. Отделно от това, пред първоинстанционния съд е представено пълномощно от процесното дружество, в което се съдържа изрично признание на извършените до този момент процесуални действия от пълномощника- адв.Емануилов. Неоснователно е и оплакването на касационния жалбоподател, за допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения при събирането на доказателствата по делото, свързани с отказания достъп до материалите в папка 2 от административната преписка, съдържащи търговска тайна. С изрично определение (127/22.01.2021г.) първоинстанционният съд е отхвърлил искането на Ес-трейд интернешънъл за предоставяне на достъп до поверителните материали. Определението на съда е мотивирано с обстоятелството, че част от съдържащите се в папка 2 доказателства- справки за продажби и доставки; справки за нетни приходи на лица, които не са страни в производството; договори за доставки, попадат под специалната защита на чл.55 от ЗЗК. По отношение на друга част от съдържащите се в папка 2 документи, които са на чужд език, съдът е задължил страната да представи техен заверен превод, ако иска да се ползва от тях процеса. Най-сетне, по отношение на документите, представляващи писмени обяснения от физически лица, съдът е констатирал, че КЗК не е изпълнила задължението си да изиска тези обяснения и в неповерителен вариант, поради което е указал на ответната страна, че следва да представи такъв, ако желае да се ползва от доказателствата по делото. В изпълнение на дадените указания ответната страна изрично е посочила от кои доказателства желае да се ползва (обяснения на Т. Тодоров и Б. Касабов) и ги е представила в неповерителен вариант. Тези доказателства са връчени на жалбоподателя. С протоколно определение от 04.02.2021г. съдът е приел доказателствата, съдържащи се в административната преписка. Приобщил е към доказателствения материал по делото единствено обясненията на Тодоров и Касабов, представени от ответната страна и в неповерителен вариант. Към доказателствата по делото не са приобщени документите, представени на чужд език, както и обясненията на физически лица, по отношение на които ответната страна е направила изявление, че няма да се ползва от тях в процеса. Определенията на съда по допускане и събиране на доказателствата са постановени при спазване на правилата за събиране на доказателства, установени в ГПК, субсидиарно приложим на основание чл.144 от АПК и при отчитане на специалната разпоредба на чл.55 от ЗЗК в относимата й редакция от ДВ, бр.77 от 2018г. При постановяване на решението си съдът е съобразил и обсъдил само тези доказателства, които са били приети и приобщени към материалите по делото по надлежния ред, поради което не е допуснал каквито и да било процесуални нарушения в тази насока. Решението на първоинстанционния съд е постановено в съответствие с материалния закон. Правилни са изводите на съда, че не са налице основанията по чл.146 от АПК, налагащи отмяна на оспореното решение на КЗК. То е издадено от компетентен орган в рамките на законовите му правомощия, в писмена форма, с излагане на фактически обстоятелства и правни изводи и съдържа всички изискуеми реквизити, предвидени в чл.62, ал.1 от ЗЗК. Правилен и обоснован е и изводът на АССО, че в рамките на производството пред КЗК не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оплакванията на жалбоподателя, поддържани и в касационното производство са свързани с неспазване на установения в закона тримесечен срок за приключване на проучването; неравностойно третиране на страните в производството пред КЗК; нарушаване на чл.55 от ЗЗК при събирането на доказателства, съдържащи производствена, търговска или друга защитена от закона тайна; несъбиране на всички относими доказателства; както и съществено нарушение на принципите на състезателност и непосредственост. Всички тези възражения са подробно обсъдени от първоинстанционния съд и изложените от него мотиви в тази връзка се споделят изцяло и от касационната инстанция, поради което и на основание чл.221, ал.2, предл. последно от АПК следва да се препрати към тях. Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл.94, ал.1 от Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на Ес-трейд интернешънъл ЕООД, подадена против решение 224/17.03.2021г., постановено по административно дело 1255/2020г. по описа на Административен съд- София-област и частна касационна жалба на ТиВиТи Пак ЕООД против определение 666/28.04.2021г., постановено по административно дело 1255/2020г. по описа на АССО, с което решение 224/17.03.2021г. е изменено в частта му за разноските. Касационният жалбоподател Ес-трейд интернешънъл ЕООД със седалище и адрес на управление в град Плевен, поддържа оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл.209, т.3 от АПК и излага подробни доводи в тази връзка. Моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или алтернативно- за разрешаване на спора по същество с установяване на нарушенията на ЗЗК, извършени от ТиВиТи Пак ЕООД. Претендира присъждането на направените разноски и за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател счита предявената частна касационна жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Ответникът по касационното оспорване и частен касационен жалбоподател- ТиВиТи Пак ЕООД със седалище и адрес на управление в град Разград, счита предявената касационна жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Поддържа оплаквания за неправилност на определението, с което съдът изменил решението си в частта му за разноските и претендира неговата отмяна. Претендира присъждането на сторените в касационното производство разноски. Ответната страна- Комисия за защита на конкуренцията, не заявява становище по депозираните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбите оплаквания във връзка със становищата на страните и събраните по делото доказателства, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като депозирана в срока по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна по делото, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е решение 852/22.10.2020г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка КЗК-178/2020г., с което комисията установява, че не е извършено нарушение по чл.30, по чл.36, ал.1 и по чл.29 от ЗЗК от страна на ТиВиТи Пак ЕООД. Производството по преписка КЗК-178/2020г. е образувано на основание чл.94, ал.1 от ЗЗК по предявено от "Ес-трейд интернешънъл" ЕООД искане за установяване на извършени нарушения по чл. 29, чл. 30 и чл. 36 от ЗЗК от страна на "ТиВиТи Пак" ЕООД, постановяване прекратяване на нарушенията, както и налагане на предвидените в закона имуществени санкции. "Ес-трейд интернешънъл" ЕООД счита, че "ТиВиТи Пак" ЕООД е нарушило общата забрана за нелоялна конкуренция, злоупотребявайки с процесуални права; увредило е доброто име на дружеството чрез разпространяване на неверни твърдения и се е опитало да привлече клиентите на дружеството чрез недобросъвестни способи. Искателят твърди, че нарушенията се осъществяват от 10.09.2019 г., когато ответното дружество е инициирало налагането на запори върху активите на "Ес-трейд интернешънъл" ЕООД. В писмено становище от 26.05.2020г. ТиВиТи Пак оспорва изложените в искането твърдения и излага подробни доводи, че дружеството не осъществява нелоялна конкуренция спрямо искателя. В становището са описани и писмените доказателства, които подкрепят доводите на дружеството. Под 20 е посочена папка с конфиденциални доказателства под опис (л.33 от папка 1.2). Към писмо на ТиВиТи Пак от 17.07.2020г. са приложени допълнителни писмени доказателства, а именно: превод от английски на български език на имейли, описани под 20.1. и 20.2. от папка с конфиденциални доказателства под опис, представени на 26.05.2020г., както и папка 2- допълнителни конфиденциални доказателства под опис. На 14.10.2020г.Ес-трейд интернешънъл ЕООД е уведомено, че преписката, образувана по искането му по чл.94 от ЗЗК, ще се разгледа на 22.10.2020г. от 10 часа. На дружеството е указано, че до датата на заседанието има възможност да се запознае с всички материали, събрани в хода на проучването, с изключение на материалите, съдържащи производствена, търговска или друга защитена от закон тайна. Видно от представените протоколи (л.279 и л.282) и упълномощеният от Ес-трейд интернешънъл адвокат, и управителят на дружеството- С. Димитров, са се запознали с явните материали по преписката. На представителите на дружеството са предоставени копия от част от писмените доказателства въз основа на изрично направени от тях искания. На проведеното на 22.10.2020г. от 10 часа заседание на КЗК, Ес-трейд интернешънъл е представлявано от адв.Владимирова. В заседанието процесуалният представител на дружеството заявява, че моли приложените към искането доказателства да бъдат приети и няма други доказателствени искания. Направените от процесуалния представител на ТиВиТи Пак доказателствени искания са отхвърлени. В пледоарията си по същество адв.Владимирова прави искане представените конфиденциални доказателства да се разкрият по реда на чл.55, ал.3 от ЗЗК, но само ако Комисията прецени, че те са относими към спора (л.28, п.1.3 от преписката на КЗК). КЗК се произнася с оспореното решение, в което установява следните обстоятелства: От 2002 година "ТиВиТи Пак" ЕООД осъществява на територията на страната стопанска дейност, свързана с търговия на едро и дребно с опаковки и опаковъчни материали и свързани с тях продукти - опаковъчно фолио (в т. ч. термосвиваемо фолио (полиолефин), pvc стреч фолио, палетизиращ стреч, престреч), EPS чинийки, тиксо, чембер-ленти, противоплъзгащи хартии, пластмасови купи, картонени ъгли, както и продажба на палетизиращи и опаковъчни машини. Дружеството оперира чрез девет офиса в градовете София, Благоевград, Разград, Пловдив, Плевен, Велико Търново, Русе, Варна и Хасково. С. Димитров работи като продавач-касиер в офиса на ТиВиТи Пак ЕООД в Плевен от 01.05.2006г. През месец януари 2015 г. Димитров става търговски представител на дружеството, а от октомври 2016 г. е търговски пътник. На 10.01.2017г. в Търговския регистър е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност "Ес-трейд интернешънъл" с едноличен собственик на капитала и управител С. Димитров. През 2018 година дружеството започва да търгува на територията на страната на едро и дребно с опаковъчни материали - опаковъчно фолио, в т. ч. полиолефин, полиетиленово фолио, стреч фолио, тиксо, картонени ъгли, чембер-ленти и извършва производствено-преработвателна дейност на машинно и ръчно фолио по зададени параметри. С определение 248/10.09.2019 г., постановено по ч. т. д. 46/2019 г. Окръжен съд Разград допуска обезпечение на бъдещите искове и налага обезпечителни мерки: запор върху банковите сметки на ответниците; запор на стоки, находящи се в складовете на Албемар ЕООД и Ес-трейд интернешънъл и запор върху вземанията на "Албемар" ЕООД и "Ес-трейд интернешънъл" ЕООД към трети лица. Разградският окръжен съд определя едномесечен срок за предявяване на исковете, както и 64 000 лева парична гаранция, вносима от ТиВиТи Пак на основание чл.391, ал.2 от ГПК. С определение на Варненския апелативен съд, постановено по в.ч.гр.д. 618/19г., определение 248/10.09.2019 на РОС за допускане на обезпечаването на бъдещи искове е оставено в сила. Въз основа на определението на РОС и след внасяне на определената от съда парична гаранция, на ТиВиТи Пак ЕООД са издадени обезпечителни заповеди 248-1 и 248-2 от 10.09.2019 за налагане на посочените по-горе обезпечителни мерки. В дадения едномесечен срок "ТиВиТи Пак" ЕООД предявява пред Окръжен съд-Велико Търново исковете, във връзка с които е допуснато обезпечение (искова молба вх. 9353/10.10.2019г.). КЗК приема, че ответното дружество- ТиВиТи Пак, не е извършило нарушения на чл.30, чл.36, ал.1 и чл.29 от ЗЗК и излага подробни мотиви във връзка с изводите си. От съобразителната част на решението се установява, че направените от КЗК фактически установявания не са обосновани с представените от ответното дружество доказателства, съдържащи търговска тайна. В рамките на развилото се пред АССО съдебно производство, образувано по жалба на Ес-трейд интернешънъл срещу решението на КЗК, дружеството прави искане за запознаване с доказателствата, съдържащи се в папка 2 от преписката на КЗК- от л.60 до л.232 и от л.233 до л.259. Съдът отхвърля това искане като приема, че посочените доказателства попадат под закрилата на чл.55 от ЗЗК и същевременно дава указания на КЗК и ТиВиТи Пак ЕООД да представят заверен превод на документите, представени на чужд език, както и неповерителен вариант от депозираните обяснения от физически лица, ако желаят да се ползват от тях. С молба от 28.01.2020г. ТиВиТи Пак ЕООД представя обясненията на Т. Тодоров и Б. Касабов със заличени лични данни, конфиденциална и неотносима информация. По отношение на останалите доказателства страната заявява, че няма да се ползва от тях в процеса. С решението си АССО отхвърля жалбата на Ес-трейд интернешънъл ЕООД като приема, че решението е постановено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, а в хода на производството пред КЗК не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения на административнопроизводствените правила. Излага подробни мотиви за материалната законосъобразност на атакувания акт. С решението си съдът осъжда жалбоподателя да заплати на ТиВиТи Пак 2616 лева за разноски по производството на основание чл.143, ал.4 от АПК. Решението е съобщено на Ес-трейд интернешънъл на 23.03.2021г. На 05.04.2021г. дружеството подава молба за изменение на решението в частта му за разноските. С определение 666/28.04.2021г. съдът изменя решението си относно разноските, като го отменя в частта, с която Ес-трейд интернешънъл ЕООД е осъдено да заплати на ТиВиТи Пак ЕООД 2616 лева съдебни разноски. В определението си съдът излага мотиви за липса на доказателства за реално извършени разноски за адвокатска помощ в хода на съдебното производство пред АССО, направени от поискалата ги страна- ТиВиТи Пак ЕООД. Поради това приема, че не са налице предпоставките на чл.143 от АПК за присъждане на такива разноски, което налага и изменението на решението в тази му част. Решението на съда е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Не са налице сочените в жалбата касационни основания. Първоинстанционният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения в хода на процеса и при постановяване на решението си. Неоснователен е доводът на касатора за допуснато от съда съществено процесуално нарушение, изразяващо се в нередовно представляване на една от страните в процеса- ответникът ТиВиТи Пак ЕООД. Твърдяното от касатора съществено процесуално нарушение не засяга правото на защита на касатора, а евентуално това на посоченото по-горе дружество, ответник в първоинстанционното и настоящото производство. Наведеното оплакване свързва неправилността на решението с чужда правна сфера, което е недопустимо. Отделно от това, пред първоинстанционния съд е представено пълномощно от процесното дружество, в което се съдържа изрично признание на извършените до този момент процесуални действия от пълномощника- адв.Емануилов. Неоснователно е и оплакването на касационния жалбоподател, за допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения при събирането на доказателствата по делото, свързани с отказания достъп до материалите в папка 2 от административната преписка, съдържащи търговска тайна. С изрично определение (127/22.01.2021г.) първоинстанционният съд е отхвърлил искането на Ес-трейд интернешънъл за предоставяне на достъп до поверителните материали. Определението на съда е мотивирано с обстоятелството, че част от съдържащите се в папка 2 доказателства- справки за продажби и доставки; справки за нетни приходи на лица, които не са страни в производството; договори за доставки, попадат под специалната защита на чл.55 от ЗЗК. По отношение на друга част от съдържащите се в папка 2 документи, които са на чужд език, съдът е задължил страната да представи техен заверен превод, ако иска да се ползва от тях процеса. Най-сетне, по отношение на документите, представляващи писмени обяснения от физически лица, съдът е констатирал, че КЗК не е изпълнила задължението си да изиска тези обяснения и в неповерителен вариант, поради което е указал на ответната страна, че следва да представи такъв, ако желае да се ползва от доказателствата по делото. В изпълнение на дадените указания ответната страна изрично е посочила от кои доказателства желае да се ползва (обяснения на Т. Тодоров и Б. Касабов) и ги е представила в неповерителен вариант. Тези доказателства са връчени на жалбоподателя. С протоколно определение от 04.02.2021г. съдът е приел доказателствата, съдържащи се в административната преписка. Приобщил е към доказателствения материал по делото единствено обясненията на Тодоров и Касабов, представени от ответната страна и в неповерителен вариант. Към доказателствата по делото не са приобщени документите, представени на чужд език, както и обясненията на физически лица, по отношение на които ответната страна е направила изявление, че няма да се ползва от тях в процеса. Определенията на съда по допускане и събиране на доказателствата са постановени при спазване на правилата за събиране на доказателства, установени в ГПК, субсидиарно приложим на основание чл.144 от АПК и при отчитане на специалната разпоредба на чл.55 от ЗЗК в относимата й редакция от ДВ, бр.77 от 2018г. При постановяване на решението си съдът е съобразил и обсъдил само тези доказателства, които са били приети и приобщени към материалите по делото по надлежния ред, поради което не е допуснал каквито и да било процесуални нарушения в тази насока. Решението на първоинстанционния съд е постановено в съответствие с материалния закон. Правилни са изводите на съда, че не са налице основанията по чл.146 от АПК, налагащи отмяна на оспореното решение на КЗК. То е издадено от компетентен орган в рамките на законовите му правомощия, в писмена форма, с излагане на фактически обстоятелства и правни изводи и съдържа всички изискуеми реквизити, предвидени в чл.62, ал.1 от ЗЗК. Правилен и обоснован е и изводът на АССО, че в рамките на производството пред КЗК не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оплакванията на жалбоподателя, поддържани и в касационното производство са свързани с неспазване на установения в закона тримесечен срок за приключване на проучването; неравностойно третиране на страните в производството пред КЗК; нарушаване на чл.55 от ЗЗК при събирането на доказателства, съдържащи производствена, търговска или друга защитена от закона тайна; несъбиране на всички относими доказателства; както и съществено нарушение на принципите на състезателност и непосредственост. Всички тези възражения са подробно обсъдени от първоинстанционния съд и изложените от него мотиви в тази връзка се споделят изцяло и от касационната инстанция, поради което и на основание чл.221, ал.2, предл. последно от АПК следва да се препрати към тях.