Определение № 7860 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6107/2015 г.

Определение № 7860 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6107/2015 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Събин Радишев Доспатлиев, чрез пълномощника си адв. Петър Юруков, срещу определението от 28 април 2015 година, постановено по адм. д. № 165/2015 година по описа на Административен съд Пазарджик, с което е заличен като заинтересована страна по делото. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението. Ответникът Павел Петров Станев в срока по чл. 232 от АПК оспорва частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Пазарджик е образувано по жалба на Павел Петров Станев срещу заповед № 54/06 февруари 2015 година на кмета на община Пещера, с която е наредено премахването на незаконен строеж "едноетажна паянтова жилищна сграда", находяща се в урегулиран поземлен имот (УПИ) XXII-2036,2037, кв. 141, по плана на гр. Пещера. С обжалваното определение съдът е приел, че настоящия частен жалбоподател неправилно е бил конституиран като заинтересована страна по делото, тъй като с оспорения акт, издаден на основание чл. 225а от Закона за устройство на територията (ЗУТ) се засяга единствено правната сфера на Павел Петров Станев, който е адресат на заповедта. Така постановеното определение е правилно. Заинтересовани страни в административното и съдебното административно производство по издаване на заповед по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, респ. при оспорването й пред съда, са лицата по чл. 15, ал. 1 от АПК, поради отсъствие на специална норма в ЗУТ относно заинтересованите страни при издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи. Съгласно цитираната норма страни в административното производство могат да бъдат: административния орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от акта или за които той би породил права или задължения. Това са всъщност и заинтересованите лица, които има предвид чл. 153, ал. 1 от АПК, които следва да бъдат конституирани като страни в съдебноадминистративния процес по оспорване на административния акт. В случая правилно е прието, че частният жалбоподател Доспатлиев няма качеството на такова заинтересовано лице, с право на участие като страна в производството по оспорване на цитираната заповед. Това е така, защото заповедта не го засяга пряко и непосредствено по никакъв начин - нито му създава права, нито пък задължения, които да рефлектират благоприятно или неблагоприятно върху неговата правна сфера. Заинтересовани лица в производството по оспорване на заповед за премахване на незаконен строежи са нейните адресати, които могат да бъдат собственикът на терена, лице с ограничено вещно право или извършителят на незаконния строеж, спрямо които се създава задължение за премахване на незаконния строеж със заповедта по чл. 225, ал. 1 от ЗУТ - § 3, ал. 1 от ДР на Наредба № 13/23 юли 2001 година за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на Дирекцията за национален строителен контрол. Частният жалбоподател не е адресат на заповедта и по отношение на него тя не създава задължения за премахване, поради което и не е легитимиран за участва като страна в съдебното административно производство. С оглед горното обжалваното определение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение,