Решение № 3445 от 3.4.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Ла Пиаца" ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица] управител В. Димитров, чрез процесуалния си представител адв. П. Иванов, против решение 1402/19 юли 2022 г., постановено по адм. д. 1770/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Ла Пиаца" ЕООД против заповед 21РД09-310 от 15 юни 2021 г., на кмета на район "Северен" Община Пловдив, с която, на осн. чл. 225а ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж "Пристройка към магазин за промишлени стоки "Валентино", съответно с ЗРП 151.99 кв.м., попадаща в ПИ с ИД 56784.506.740.1.4 в УПИ III 506.740 обществено обслужване от кв. 693 по плана на V-та гр. част, гр. Пловдив. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че заповедта е правилна и законосъобразна, издадена от компетентен орган, в съответствие с материалния закон, при липсата на съществено нарушение на административнопроизводствените правила, с подробни мотиви и с посочени конкретни фактически основания, жалбата срещу нея за неоснователна, като в мотивната част е изложена хронология от развили се предходни производства. Установява се от доказателствата, че не е налице незаконен строеж, подлежащ на премахване на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ. При издаване на заповедта неправилно е приложен материалният закон. Към момента, както на започване на строежа, така и на неговото изпълнение и въвеждането му в експлоатация, е имало валидно и влязло в законна сила разрешение за строеж. Строежът е реализиран при наличието на всички законови предпоставки за това. Установено е, че след построяването на процесния обект издаденото строително разрешение е било отменено, с влязло в сила съдебно решение. Това не е и не би могло да бъде основание за премахване на строежа. Наличието на строителни книжа към момента на започването на строежа и неговото завършване обуславя неговата законност. Отмяната на тези строителните книжа като незаконосъобразни впоследствие не водят до незаконност на обекта. Не е налице незаконен строеж, по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл. 225а ЗУТ. Твърдението от процесната заповед, че строителството е извършено без одобрени проекти и/или без издадено разрешение за строеж, не може да бъде възприето като правно релевантно. Законността на строежа се преценява към момента на неговото извършване. Възложителят на строежа е реализирал същия при наличието на всички законови предпоставки за това. След въвеждането на строежа в експлоатация с удостоверение 49 от 29 декември 2015 г. на гл. архитект на район "Северен" Община Пловдив, одобреният инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж са изпълнили своята роля и нямат каквото и да е отношение към вече въведения в експлоатация строеж. Поради това, наличието на строителни книжа към момента на започването на строежа и неговото завършване, определят неговата законност. Последваща отмяна на строителни книжа, не води до незаконност на обекта и административният орган, като е постановил премахването им, е приложил неправилно материалния закон. На следващо място по искане на дружеството касатор "Ла Пиаца" ЕООД, е било издадено разрешение за строеж 37 от 12 юли 2016 г. на гл. архитект на район "Северен" Община Пловдив, с което се разрешава да се извърши строителство на: "Преустройство на магазин за промишлени стоки и пристройка към него в аптека", в УПИ III търговски комплекс, кв. 620, по плана на Пета градска част", гр. Пловдив, ПИ с идентификатор 56784.506.740 по КК гр. Пловдив. Новият строеж е въведен в експлоатация като аптека с удостоверение за въвеждане в експлоатация 49 от 14 декември 2016 г. на гл. архитект на район "Северен" Община Пловдив. По делото няма данни РС 37 от 12 юли 2016 г. на гл. архитект на район "Северен" Община Пловдив да е било отменено, следователно към момента на издаването на процесната заповед, обекта разпореден за премахване не съществува, тъй като същият е включен в състава и обема на нов обект, а именно изградената аптека. Видно и от заключението по допуснатата и приета по делото СТЕ е, че разпоредения за премахване строеж не е правилно индивидуализиран в диспозитива на оспорената заповед. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а касационната жалба - уважена. С оглед изхода на делото и съобразно своевременно направеното искане за присъждане на разноски за двете инстанции от касатора "Ла Пиаца" ЕООД такива следва да бъдат присъдени. Разноските, съгл. представения списък, възлизат общо в размер на 3451,50 лева за двете инстанции. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав