Решение № 1494 от 10.2.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора и управител на Частно основно Монтесори училище Откривател ЕООД, [ЕИК] - А.-М. Йоцова, чрез адвокат Д. Димитров, против решение 3103/09.05.2022 г., постановено по адм. д. 11166/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска цялостната му отмяна с присъждане на сторените разноски. Намира, че не са били спазени дадените задължителни указания от ВАС по адм.д. 884/2022 г. да се извърши преценка за правомощията на директора на частното училище и за тези на началника на Регионално управление на образованието (РУО). Последният е оправомощен да издава заповеди съгласно чл. 3, ал. 3 от Правилника за устройството и функциите на регионалните управления на образованието (ПУФРУО), а обжалваният акт е писмо. Твърдят се и допуснати множество процесуални нарушения необсъждане от АССГ на възраженията му, че не е бил уведомен от органа за започването на производството и е бил лишен от възможност да участва в него. Също, че в писмото било указано да се изпълни задължение по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от Наредба 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, които норми съдържат множество задължения, а АССГ недопустимо сам е индивидуализирал, че то е по чл. 32, ал. 2 вр. чл. 31, ал. 1, т. 11 от наредбата. Не било ясно и кой е поводът за началото на производството. Твърдят се липса на мотиви в издадения акт, което е останало необсъдено от АССГ. Възразява се и срещу изводите на първоинстанционния съд, че процесният акт е указание за дължимо поведение, а не предписание. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът - началник на РУО София-град, в представения писмен отговор и проведеното открито съдебно заседание, чрез юрисконсулт В. Кирилова оспорва касационната жалба и пледира оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Не претендира разноски. Ответникът - П. Нусторова като майка и законен представител на А. Владова, представя писмено становище с което иска отхвърляне на касационната жалба и потвърждаване на атакуваното съдебно решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред АССГ е бил писмо с изх. РУО1-35903/29.10.2021 г. на началника на РУО София-град, с което директорът на Частно основно Монтесори училище Откривател ЕООД бил уведомен във връзка с писмо вх. РУО1-3524/27.10.2021 г., да изпълни задълженията си по чл.31, ал.1 и ал.2 от Наредба 15 от 22.07.2019 г. и да издаде удостоверение за преместване на А. Нусторова. Изискано е до 03.11.2021 г. да се изготви доклад за изпълнението, а като приложение е представен документът поставил началото на производството - писмо вх. РУО1-3524/27.10.2021 г. В хода на производството пред първоинстанционния съд са установени следните факти: С цитираното писмо вх. РУО1-3524/27.10.2021г. П. Нусторова отправила по електронен път искане за съдействие до началника на РУО София-град в което сочи, че дъщеря й А. е записана като ученик в Частно основно Монтесори училище Откривател, като не е доволна от обучението. Иска да я запише в друго училище, но е получила отказ да се издаде удостоверение за преместване от първото училище. Към искането приложила електронна кореспонденция с директора на Частно основно Монтесори училище Откривател, в която последният посочил, че няма основание да промени позицията си, защото основанието за обучение на детето е сключен договор, който не е прекратен и важи за учебната 2021-2022г. Същият е приложен по преписката. Така сезиран началникът на РУО София-град издал оспореното пред АССГ писмо с изх. РУО1-35903/29.10.2021 г. с описаното по-горе съдържание. Въз основа на приетите по делото доказателства АССГ, съобразявайки се със дадените задължителни указания на ВАС по адм.д. 884/2022 г., е обосновал правни изводи, че оспореният акт е издаден от компетентен орган в пределите на неговите функции, в предписаната от закона форма, като същият и съдържа фактически и правни основания за издаването му. Установил е, че производството пред органа е започнало по сигнал от родител на ученик в Частно основно Монтесори училище Откривател ЕООД за неиздаване на удостоверение за преместване на детето в друго училище. Отказът бил мотивиран от неуредени договорни отношения между училището и родителя на ученика, който не желаел детето да продължи обучение в частното училище. Прието е, че е налице е смесване на облигационни претенции от страна на директора на училището към родителите на детето, противопоставени на желанието на последните детето да не се обучава в това частно училище, което е и търговско дружество. Първоинстанционният съд е посочил, че в изпълнение на чл. 32, ал. 2 вр. чл. 31, ал. 1, т. 11 от Наредба 15 от 22.07.2019 г. директорът на частното училище подписва документите за преместване на учениците. Той действа в условията на обвързана компетентност и не са предвидени изключения от това негово задължение. С отказа си да издаде удостоверение за преместване на детето в друго училище директорът на Частно основно Монтесори училище Откривател ЕООД дискриминационно уврежда интересите на ученика и неговите родители. Цитиран е предвиденият обвързващ за директора на частното училище срок по приложението на чл. 108, ал. 2 от Наредба 10 от 1.09.2016 г. за организация на дейностите в училищното образование - до пет работни дни от получаване на информацията по т. 1 директорът на училището, в което се е обучавал ученикът, издава удостоверение за преместване и го предоставя на директора на приемащото училище заедно с копие на училищния учебен план и копие на личното образователно дело на ученика в първи и втори гимназиален етап. Посочено е, че при това нормативно задължение няма съмнение, че с подаденото от родителя заявление за преместване и при потвърждение на приемането му в друго училище, директорът на училището не може да противопоставя субективната си воля да не изпълнява задължение, независимо какви неуредени финансови отношение съществуват между страните. С оспорваното писмо на началника на РУО София-град не се създават задължения за директора на частното училище различни от тези, които следват пряко от закона, а единствено се следи за интересите на детето, като се указва на директора да извърши изискуемите от закона действия. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. Редът и условията за преместване на учениците от I до XII клас от неспециализираните държавни, общински и частни училища са уредени в глава Пета от Наредба 10 от 1.09.2016 г. От своя страна чл. 32, ал. 2 от Наредба 15 от 22.07.2019 г. предвижда какви са задълженията на директора на частно училище. С препращане към чл. 31, ал. 1, т. 11 от същата наредба е визирано и задължението му да подписва документите за преместване на учениците, като това е скрепено със нормативно установен срок по чл. 108, ал. 2 от Наредба 10 от 1.09.2016 г. Както правилно е посочил АССГ, при тази нормативна уредба директорът на Частно основно Монтесори училище Откривател ЕООД не е имал правно основание да отказва и е бил длъжен да издаде удостоверение за преместване на ученика А. Нусторова. Да изпълни изискуемото от закона поведение му е било указано с процесното писмо с изх. РУО1-35903/29.10.2021 г. на началника на РУО София-град, което е в интерес на детето. Правомощията на началника на РУО са уредени в чл.3, ал.2 от ПУФРУО. Част от тях по в т. 7 включват и упражняването на контрол за спазването на държавните образователни стандарти, на Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО), Закона за професионалното образование и обучение (ЗПОО) и на други нормативни актове в системата на предучилищното и училищното образование от институциите на територията на съответната област.