Решение № 7091 от 10.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4009/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Консорциум Дикон Партицип , ЕИК 177295767, със седалище и адрес на управление: гр. София, район [район], [жк], [улица], помещение в трафопост до [адрес], представлявано от управителя на водещия съдружник В. П. Д., чрез адвокат Б. Христова; на ДЗЗД Екокарт Проект със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], офис [номер], представлявано от управителя Б. К., чрез адвокат Семерджиев и на заместник-министъра на околната среда и водите, чрез главен юрисконсулт Т. Тодорова, против решение 285 от 21.03.2024 год., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка КЗК 127/2024 год. С него е отменено решение D30606734 от 31.01.2024 год. на заместник-министъра на околната среда и водите за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Определяне на специфични цели и мерки на защитени зони от мрежата НАТУРА 2000, завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги, и на зелената инфраструктура на територията на мрежата НАТУРА 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги, в две обособени позиции и е върната процедурата на етап ново разглеждане на техническото предложение по обособени позиции 1 и 2 на Обединение Екосистемс Натура 2000 при съобразяване с мотиви посочени в решението. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Иска се неговата отмяна с произтичащите от това последици. Претендират се и разноски. Ответникът ДЗЗД Екосистемс Натура 2000 не представя становище по касационните жалби. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Счита, че КЗК правилно и обосновано е отменила оспореното решение на възложителя. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че жалбите са подадени от надлежни страни, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока, установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, жалбите са неоснователни. Производството по преписка КЗК-127/2024 год. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалбата на Обединение Екосистемс Натура 2000 срещу Решение D30606734 от 31.01.2024 г. на заместник-министъра на околната среда и водите за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Определяне на специфични цели и мерки на защитени зони от мрежата НАТУРА 2000, завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги, и на зелената инфраструктура на територията на мрежата НАТУРА 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги, в две обособени позиции , открита с Решение F411597 от 04.10.2023 год. на възложителя. С това решение на заместник-министъра на околната среда и водите за класиране, касаторът Консорциум Дикон Партицип е класиран на първо място и е определен за изпълнител по обособена позиция 1. Касаторът ДЗЗД Екокарт Проект е класиран на първо място и е определен за изпълнител по обособена позиция 2. Ответникът Обединение Екосистемс Натура 2000 е отстранен от участие по обособени позиции 1 и 2 на основание чл. 107, т. 2, буква а от ЗОП - участникът е представил неподходяща оферта по смисъла на т. 25 от § 2 на ДР на ЗОП, а именно неотговаряща на техническата спецификация и на изискванията за изпълнение от предварително обявените условия, както и неотговаряща на изискванията. С обжалваното решение КЗК е приела, че подадената от Обединение Екосистемс Натура 2000 жалба е допустима. В тази връзка е разгледала възражението направено от възложителя, че подадената жалба се явява като подадена от ненадлежна страна. Мотивирала се е, че не приема възражението, тъй като по преписката е представен анекс към договора за създаването на Обединение Екосистемс Натура 2000 , подписан на 02.02.2024 год. в който четирите дружества съдружници в обединението вземат решение да добавят ал. 6 към чл. 6 от договора. По силата на тази допълнителна алинея съдружниците упълномощават лицето А. К., представляващ обединението за целите на обществената поръчка и пред възложителя - да подпише и подаде от името за сметка на обединението жалба до КЗК срещу обжалвания акт. На следващо място е приела, че жалбата е и основателна. В тази връзка Комисията е отменила решение D30606734 от 31.01.2024 год. на заместник-министъра на околната среда и водите за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Определяне на специфични цели и мерки на защитени зони от мрежата НАТУРА 2000, завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги, и на зелената инфраструктура на територията на мрежата НАТУРА 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги, в две обособени позиции и е върнала процедурата на етап ново разглеждане на техническото предложение по обособени позиции 1 и 2 на Обединение Екосистемс Натура 2000 при съобразяване с мотиви посочени в решението. За да постанови този резултат КЗК се е мотивирала, че представените технически предложения на жалбоподателя по обособени позиции 1 и 2 на обществената поръчка не се явяват изготвени в разрез с условия на техническата спецификация, тъй като в конкретни я казус няма минимално изискване, което да е нарушено. Посочила е, че действително за част от оферираните от жалбоподателя неключови експерти и по двете обособени позиции на обществената поръчка липсва информация, относно техния опит или квалификация, но това не е основание за отстраняване, тъй като броят на неключовите експерти не е задължително минимално изискване на възложителя. По отношение на другия мотив на възложителя за отстраняването на Обединение Екосистемс Натура 2000 от обособени позиции 1 и 2 на процедурата, свързан с твърдението за липса на описани методи за изпълнение на конкретни дейности КЗК е приела след преглед на техническото предложение на жалбоподателя по обособени позиции 1 и 2 на процедурата се установява, че извършения от него описателен подход при осъществяването на всяка една от дейностите, образуващи съдържанието на предмета на двете обособени позиции на процедурата на практика, може да се отъждестви като предвиждането на метод за изпълнение на конкретните дейности. В тази връзка КЗК е направила извод, че Обединение Екосистемс Натура 2000 е бил неправилно и незаконосъобразно отстранен от участие в процедурата по двете обособени позиции. Видно от наличната по преписката документация, с Решение F411597 от 04.10.2023 год. зам.-министърът на околната среда и водите е открил открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Определяне на специфични цели и мерки на защитени зони от мрежата НАТУРА 2000, завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги, и на зелената инфраструктура на територията на мрежата НАТУРА 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги, в две обособени позиции . С решението са одобрени обявлението за оповестяване на откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. То е разделено на две обособени позиции, които са обект на обжалване: - обособена позиция 1: Определяне на специфични цели и мерки на защитени зони от мрежата Натура 2000 ; - обособена позиция 2: Завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги и на зелената инфраструктура на територията на мрежата Натура 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги . Настоящата обществена поръчка е възложена въз основа на икономически най-изгодната оферта . Икономически най-изгодната оферта се определя въз основа на критерий за възлагане оптимално съотношение качество/цена , съгласно чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП, при спазване на показателите по чл. 70, ал. 4 от ЗОП. За икономически най-изгодна се определя тази Оферта, която има най-висока Комплексна оценка (КО). Със Заповед РД-ЗОП-145 от 09.11.2023 год., възложителят е назначил комисия за разглеждане, оценяване и класиране на представените от участниците в процедурата оферти. В протокол 1, отразяващ работата на комисията по провеждане на процедурата от 10.11.2023 год., са посочени постъпилите по процедурата оферти за участие. В протокола е отразено разглеждането на документите на участниците по обособени позиции 1 и 2 на процедурата за съответствие с поставените критерии за подбор. В протокол 2 от работата на помощния орган на възложителя на първо място са разгледани допълнително представените от участниците документи, изискани с протокол 2. На следващо място в протокола са разгледани техническите предложения на участниците в процедурата. Комисията е предложила за отстраняване Обединение Екосистемс Натура 2000 , като е приела, че участникът е представил неподходяща оферта по смисъла на т. 25 от § 2 на ДР на ЗОП. Оценила е и е предложила за класиране другите участници в процедурата, съответно обособена позиция 1: Консорциум Дикон-Партицип (ДЗЗД) с получена комплексна оценка от 100 точки, по обособена позиция 2: ДЗЗД Екокарт Проект с получена комплексна оценка от 95,10 точки. В доклад от работата на комисията по провеждане на процедурата са пресъздадени в синтезиран вид част от действията на помощния орган на възложителя, отразени в протоколите от неговата работа. На 31.01.2024 год. зам.-министърът на околната среда и водите е издал Решение D 30606734. С решението, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6, чл. 106, ал. 6, чл. 107, т. 1 и т. 2 буква а , чл. 108, т. 1, чл. 109 от ЗОП, във връзка с доклад с рег. 95-00-3470/24.01.2024 год., утвърден на 26.01.2024 год. от заместник-министъра на околната среда и водите, протокол 1 от 20.12.2023 год. и протокол 2 от 24.01.2024 год. от работата на комисията, назначена със Заповед РД-ЗОП-145 от 09.11.2023 год., изменена със Заповед РД-ЗОП-145 от 12.12.2023 год. и със Заповед РД-ЗОП145 от 18.01.2024 год. на Заместник-министъра на околната среда и водите, със задача да разгледа, оцени и класира, въз основа на критерий за възлагане оптимално съотношение качество/цена , получените оферти в открита процедура за възлагане на обществената поръчка е обявено следното класиране на участниците в процедурата: обособена позиция 1: на първо място - Консорциум Дикон-Партицип (ДЗЗД), на второ място - ДЗЗД Екокарт Проект ; обособена позиция 2: на първо място - ДЗЗД Екокарт Проект , на второ място - Консорциум Дикон-Партицип (ДЗЗД. Със същото решение участникът Обединение Екосистемс Натура 2000 е отстранен от двете обособени позиции на процедурата на основание чл. 107, т. 2, буква а от ЗОП, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Недоволен от така постановеното решение, Обединение Екосистемс Натура 2000 е подало пред КЗК жалба с вх. ВХР214/09.02.2024 год. КЗК в атакуваното пред настоящата инстанция решение е обсъдила доводите на жалбоподателя, възраженията на страните, включително и по допустимостта на жалбата, разгледала е предложенията на участниците като е обсъдила относимите към поръчката показатели. В тази връзка КЗК е обсъдила обстоятелството, че техническите спецификации по двете обособени позиции на процедурата, представляват неразделна част от документацията за обществената поръчка, която е влязла в сила. Предвид на това предписанията, съдържащи се в тях са станали задължителни за участниците в процедурата. Правилата за провеждане на процедурите по обществени поръчки са формални и участниците трябва да се придържат точно към тях, с цел да се избегне възможност за всякакъв субективизъм и манипулация при избора на изпълнител. Въпросното изискване е изрично регламентирано от законодателя в императивната норма на чл. 101, ал. 5 от ЗОП, съгласно която, при изготвянето на заявления за участие или оферти всеки кандидат или участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. Видно от техническите предложения на жалбоподателя, същият е оферирал 12 неключови експерта по обособена позиция 1, като в табличен вид за 11 от тях е представил изискуемата по смисъла на техническата спецификация информация относно опит и експертиза, за която те ще бъдат наети и то не в пълнота, доколкото, както е констатирал и възложителя по отношение на неключовите експерти: юрист и технически сътрудник липсват данни относно техния опит. Същевременно в техническото си предложение по обособена позиция 2 на процедурата жалбоподателят е оферирал 16 неключови експерта, като в табличен вид за 15 от тях е представил изискуемата по смисъла на техническата спецификация информация относно опит и експертиза, за която те ще бъдат наети, доколкото както е констатирал и възложителят по отношение на неключовите експерти: юрист, технически сътрудник, графичен дизайнер - липсват данни относно техния опит, а по отношение на неключовите експерти: организатор на събития, експерт по качество, както и координатор - липсват данни относно тяхната квалификация. КЗК е обсъдила техническите предложения на жалбоподателя по обособени позиции 1 и 2 на обществената поръчка и е приела, че не се явяват изготвени в разрез с горецитираните условия на техническата спецификация. Направен е извода, че възложителят незаконосъобразно е отстранен от процедурата. Направен е извода, че броят на неключовите експерти не е задължително минимално изискване на възложителя, същевременно не са посочени никакви изисквания към неключовите експерти - брой, позиции, задължения, опит, образование. Направен е извод, че жалбоподателят не представяйки информация за част от оферираните от него неключови експерти, относно съответствието им с предварително заложените процедурни условия, тъй ката в конкретни я казус няма минимално изискване, което да е нарушено от Обединение Екосистемс Натура 2000 , съответно незаконосъобразно той е бил отстранен от обособени позиции 1 и 2 на процедурата. От описаната фактическа обстановка действително се установява, че за част от оферираните от жалбоподателя неключови експерти и по двете обособени позиции на обществената поръчка липсва информация относно техния опит или квалификация. Тази констатация, предвид упомената липса в процедурните документи на минимални изисквания спрямо дискутираните неключови експерти, не следва да се разглежда като съществен порок в техническото предложение на жалбоподателя, което да представлява самостоятелно правно основание за отстраняването му и от двете обособени позиции на обществената поръчка. В техническата спецификация и за двете обжалвани обособени позиции е посочено, че предложението на участниците следва да съдържа описание на вътрешната организация и отговорностите и планираните методи при изпълнението на всяка от дейностите по договора. Посоченото изискване е задължително условие на техническото предложение, съответно техническото предложение на участника следва да съдържа описание на методите при изпълнението на всяка от дейностите по договора. В контекста на изложеното следва да се отбележи, че от прегледа на техническото предложение на жалбоподателя по обособени позиции 1 и 2 на процедурата се установява, че извършения от него описателен подход при осъществяването на всяка една от дейностите, образуващи съдържанието на предмета на двете обособени позиции на процедурата - на практика, може да се отъждестви като предвиждането на метод за изпълнение на конкретните дейности. Тук следва да се приеме довода на жалбоподателя, че в разглеждания казус не става въпрос за дейности в поръчка, които сами по себе си предполагат и изискват някаква специфична научна методология за осъществяване, изпитване, контрол, сертифициране или друго. Тоест описанието и конкретно предвидените от самия участник обстоятелства спрямо всички компоненти от изпълнението на дейностите по двете обособени позиции на обществената поръчка изпълнителски екип, контрол на качеството на изпълнение, превенция и управление на рисковете в хода на изпълнението на поръчката, срочното изпълнение на самите дейности и др. може да разглежда като метод за изпълнението на конкретните дейности. Направените изводи на КЗК са правилни, тъй като възложителят не е заложил минимални изисквания в процедурата за възлагане на поръчката към участниците, които да бъдат съобразени. Обсъдени са предложенията на участниците, като правилно е оценено предложението на участника, който е отстранен, като е направен правилния извод за неговото незаконосъобразно отстраняване. Обединение Екосистемс Натура 2000 е било незаконосъобразно отстранено от обособени позиции 1 и 2 на процедурата на визираните от възложителя правни и фактически основания. Поради това, КЗК правилно отменя обжалваното Решение D30606734 от 31.01.2024 год. на зам.-министъра на околната среда и водите, в частта му по обособени позиции 1 и 2, а процедурата в указаните й части връща на възложителя за новото й провеждане от етап последното законосъобразно действие, а именно ново разглеждане на техническото предложение на Обединение Екосистемс Натура 2000 при съобразяване с мотивите на решението. При този изход на процеса, претенциите за присъждане на разноски от касаторите са неоснователни, а разноски от страна на ответника, не са направени. По изложените съображение и на чл. 216 от ЗОП във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,