Решение № 3982 от 24.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10373/2009 г.

Решение № 3982 от 24.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10373/2009 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Стилиянка Николова Чавдарова - Радовска от гр. София, подадена против решение № 177 от 6.04.2009 г., постановено от Административен съд - Плевен, пети състав, по адм. д. № 725/2008 г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателката съдебното решение е незаконосъобразно, постановено в противоречие със законовите изисквания и неправилно. Касаторката моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество като прогласи заповед № РД-01-03-05-1329/31.12.1998 г. за нищожна. Ответникът - кметът на община Червен бряг не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - Мариянка Николова Георгиева от гр. Плевен също не заявява мнение по жалбата. Заинтересованите страни - Димитър Георгиев Бързанов, Борислав Георгиев Бързанов, Малинка Атанасова Бързанова, Антон Стефанов Бързанов, Георги Стефанов Бързанов, Атанас Георгиев Бързанов, Методий Николов Чавдаров, Елисавета Никлаева Крумова, Мария Стефанова Иванова и Нецо Томов Иванов не излагат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото съдът е приел, че ползвателят черпи права от словосъчетанието "земя + лозе", употребена при предоставяне земята на ползвателя и за него не се отнасят останалите изисквания на § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, формулирани от законодателя във връзка само с едното или другото предназначение на земята. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разглеждайки касационната жалба по същество, настоящият съдебен състав счита следното: С обжалваното решение № 177 от 6.04.2009 г. Административният съд - Плевен е отхвърлил жалбата на Мариянка Николова Георгиева от гр. Плевен срещу заповед № РД-01-03-05-1329/31.12.1998 г. на кмета на община Червен бряг с искане за прогласяване на нищожност. При изпълнение задължението, регламентирано в чл. 218, ал. 2 от АПК за служебна проверка относно валидността и допустимостта на атакуваното решение, настоящият съдебен състав констатира, че същото е процесуално недопустимо, като постановено в недопустимо съдебно производство. Това е така, защото производството по адм. д. № 725/2008 г. на Административен съд - Плевен е образувано въз основа на устно заявено в съдебно заседание, проведено на 10.07.2008 г. по адм. д. № 407/2008 г. оспорване от Мариянка Николова Георгиева на заповед № РД-01-03-05-1329/31.12.1998 г. на кмета на община Червен бряг, което да се разгледа по висящото производство по адм. д. № 407/2008 г., при установяване незаконосъобразността на последваща заповед на кмета на кмета на община Червен бряг за оценка на земеделска земя. Въз основа на направеното устно искане административният съд с протоколно определение от 10.07.2008 г. по адм. д. № 407/2008 г. е разпоредил да се отделят препис от протокола и всички документи по делото, като се образува отделно административно дело по оспорването на заповед № РД-01-03-05-1329/31.12.1998 г. В изпълнение на определението е образувано адм. д. № 725/2008 г. Върховният административен съд счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 126 от АПК и Глава десета, Раздел I от АПК първоинстанционният съд е образувал административно производство по инцидентно устно възражение в съдебно заседание, при грубо нарушение на съдопроизводствените правила относно образуването, движението и произнасянето по делата. Административният съд - Плевен се е произнесъл със съдебен акт при ненадлежно упражнено право на съдебно производство, при отсъствието на процесуални предпоставки и съществуването на процесуални пречки за неговото упражняване. След като съдът не е имал право и задължение за извършване на процесуални действия по образуване и произнасяне по нередовно предявена устна жалба, тези негови действия са невалидни и подлежат на обезсилване. Образуваното съдебно производство е недопустимо, постановения в това производство съдебен акт - обжалваното решение също е недопустимо, поради което следва да бъде обезсилено, а образуваното производството по това дело прекратено. На основание на горното и на чл. 221, ал. 3 във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,