Решение № 4513 от 10.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11287/2016 г.

Решение № 4513 от 10.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11287/2016 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на "Пътища и мостове"ЕООД с ЕИК *********, представлявано от юрк. Л. Кръстева, против решение № 1674/25.07.2016 г. по адм. дело № 489/2016 г. на Административен съд - В., с което е отхвърлено оспорването на дружеството против заповед № РИ-16-8500-7/02.02.2016 г. на областния управител на област В., респ. дружеството е осъдено на разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено при необоснованост на правните изводи спрямо събраните по делото доказателства и фактите по делото. Иска се отмяна на решението на АС-В. и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорвания административен акт - заповед № РИ-16-8500-7/02.02.2016 г. на областния управител на област В.. Ответната страна - областния управител на област В., в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли касационната инстанция на потвърди като правилно първоинстанционното решение. Ответната страна - "Б. Ю. К."ООД не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура, в хода на делото по същество дава подробно заключение, че в оспореното решение правилно съдът е приел, че заповед № РИ-16-8500-7/02.02.2016 г. на областния управител на област В., с която е определено за купувач дружеството "Б. Ю. К." ООД е правилна и законосъобразна. Върховният административен съд, трето отделение, прецени, че касационната жалба е редовно подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения. Като предмет на съдебен контрол по адм. дело № 489/2016 г. на Административен съд - В. е въведен спорът за законосъобразността на заповед № РИ-16-8500-7/02.02.2016 г. на областния управител на област В., с която, след проведена тръжна процедура, е определено дружеството "Б. Ю. К." ООД за купувач на правото на собственост върху недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ самостоятелен обект в сграда с КИ 10135.1507.963.1.2 с адрес: град В., ул. "Й. Е.".№.... С обжалваното в настоящото производство решение № 1674/25.07.2016 г. по адм. дело № 489/2016 г. на АС - В., съдът е отхвърлил оспорването на заповедта в производство, образувано по жалба на "Пътища и мостове"ЕООД. Същевременно в АС - В. е образувано адм. д. № 387/2016 г., имащо за предмет същия административен акт - заповед № РИ-16-8500-7/02.02.2016 г. на областния управител на област В., стоящ като предмет на разглеждане и по адм. дело № 489/2016 г. на АС -В.. Прозводството по адм. д. № 387/2016 г. е образувано по жалба на трети страни и е проведено без участието на "Пътища и мостове"ЕООД. С молба от 11.03.2016 г., "Пътища и мостове"ЕООД са отправили искане по адм. дело № 489/2016 г. на АС-В. за присъединяване на делото към вече образуваното адм. дело № 387/2016 г. на същия съд, поради идентичност на оспорването. Искането за присъединяване е оставено без уважение с разпореждане № 4095/11.03.2016 г. на докладчика по адм. дело № 489/2016 г. С решение № 1855 от 30.09.2016 г. по адм. д. № 387/2016 г. на АС - В. е отменена изцяло заповед № РИ-16-8500-7/02.02.2016 г. на областния управител на област В.. Върховният административен съд със свое решение № 15555/18.12.2017 г. по адм. дело № 12885/2016 г. на ВАС, четвърто отделение, е оставил в сила решение № 1855 от 30.09.2016 г., постановено по адм. дело № 387/2016 г. от Административен съд-В. и е указал на областния управител на Варненска област да прекрати със заповед тръжната процедура. При това положение и като се отчете факта, че съгласно чл. 177, ал. 1, изр. второ от АПК, съдебното решение, с което се отменя административния акт има действие по отношение на всички, респ. влязлото в сила решение № 1855 от 30.09.2016 г. по адм. д. № 387/2016 г. на АС - В. има действие и по отношение на "Пътища и мостове"ЕООД, както и че съгласно чл. 159, т. 6 от АПК наличието на влязло в сила съдебно решение по оспорването на административен акт е основание за недопустимост за последваща съдебна проверка спрямо този акт, то настоящият съдебен състав намира, че решение № 1674/25.07.2016 г. по адм. дело № 489/2016 г. на Административен съд - В. е недопустимо и следва да бъде обезсилено. При тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,