Решение № 9138 от 30.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10536/2014 г.

Решение № 9138 от 30.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10536/2014 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Едноличният търговец Катерина Георгиева Енева с фирма "ЕТ Катоден-Катерина Енева" със седалище Пловдив е подала касационна жалба срещу решението от 30.06.2014 г. по адм. дело № 959/2014 г. по описа на Административния съд - Пловдив, с което е била отхвърлена жалбата й против решение № РР-1887/28.02.2014 г. на директора на Басейновата дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив за отнемането на разрешително № 32460112/14.07.2009 г. за ползване на воден обект. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Директорът Басейнова дирекция за управление на водите в Източнобеломорския район с център Пловдив не е взел становище. "Напоителни системи" ЕАД със седалище и адрес на управление Пазарджик не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че директорът на Басейновата дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив издал на едноличния търговец Катерина Георгиева Енева с фирма "ЕТ Катоден-Катерина Енева" със седалище Пловдив разрешително № 32460112/14.07.2009 г. за ползване на повърхностен воден обект - язовир "Малка Мътница" за отглеждането на риба в плаващи мрежени садки. Разрешителното било със срок на действие 14.07.2009 г. - 14.07.2019 г. Според записаните в разрешителното условия за ползване, не следвало да се допуска замърсяване на язовирното езеро и околната местност с петролни продукти и битови отпадъци, дейността да се осъществява оптимално, да се вземат четири пъти годишно водни проби за качеството на водите във водоема в зоната, отредена за риборазвъждане, в срок от един месец от получаването на разрешителното да бъдат застраховани съоръженията за риборазвъждане и разрешената за ползване акватория на садките да се обозначи с трайни плаващи знаци. В срок от една седмица след изпълнението на тези задължения, титулярът на разрешителното бил длъжен да уведоми директора на басейновата дирекция, посочен като контролиращ орган. В разрешителното е посочено, че може да бъде отнето при ползване на водния обект извън разрешения участък, при неспазване на разрешения режим на ползване и при ползване на водния обект извън определената цел. За да има право да ползва част от язовир "Малка Мътница", включен в капитала на "Напоителни системи" ЕАД съгласно акт за частна държавна собственост № 4320/19.05.2003 г., на 15.06.2005 г. едноличният търговец Катерина Енева сключила на 15.06.2005 г. договор за наем с дружеството за срок от 3 години. Срокът на договора изтекъл на 15.06.2008 г. и не бил подновен. След издаването на разрешително № 32460112/14.07.2009 г. "Напоителни системи" ЕАД оспорило акта пред министъра на околната среда и водите, който отхвърлил жалбата с мотив, че изтеклият срок на наемния договор няма отражение върху законосъобразността на издаденото разрешително, тъй като в Закона за водите липсва изискване титулярът на разрешителното за отглеждане на риба в садки да е в облигационни отношения с експлоатационното дружество. С решение № 1503/18.05.2010 г. на Районния съд - Пловдив, потвърдено от Пловдивския окръжен съд, касационното обжалване на което не било допуснато, едноличният търговец Катерина Енева била осъдена да върне на "Напоителни системи ЕАД държането върху част от язовир "Малка Мътница" поради изтичането на срока по наемния договор. "Напоителни системи" ЕАД било въведено във владение на 17.09.2012 г., след което уведомило директора на басейновата дирекция, че садките в язовира не са отстранени и са изоставени от титуляра на разрешителното. На 12.12.2012 г. длъжностни лица на Басейновата дирекция за управление на водите в Източнобеломорския район с център Пловдив извършили проверка, като отразили в съставения на същата дата протокол, че акваторията на садките, разположени от едноличния търговец с фирма "ЕТ Катоден- Катерина Енева", не е обозначена с трайни плаващи знаци, че не е извършван химически анализ на качеството на водите в зоната за риборазвъждане и не е представен доклад за изпълнение условията на издаденото разрешително за 2011 г. На 27.02.2014 г. била извършена повторна проверка, която установила, че язовирът се експлоатира, поддържа и охранява от "Напоителни системи" ЕАД и в района на съоръжението не присъства представител на едноличния търговец. В протокола за проверката било записано, че титулярът на разрешителното за ползване на воден обект не е представил доклади за 2011 и 2012 г., не е извършвал собствен мониторинг - химически анализ на ползваните води и не е обозначил района на садките. С решение № РР-1887/28.02.2014 г., на основание чл. 79а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, директорът на Басейновата дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив отнел издаденото на едноличния търговец Катерина Енева с фирма ЕТ "Катоден - Катерина Енева" разрешително № 32460112/14.07.2009 г. по ползване на повърхностен воден обект, поради допуснатите от нея нарушения на условията на разрешителното, констатирани при направените проверки. От правна страна административният съд приел, че оспореният административен акт съответства на закона. Според изложените от съда мотиви, актът е издаден от компетентния административен орган по чл. 52, ал. 1, т. 4 от Закона за водите, който има задължение да упражнява контрол за спазване на нормативните изисквания и условията по издадените разрешителни на водовземане. С оглед констатираното неизпълнение на условията на разрешителното, което не се оспорва от жалбоподателя, налице е основанието по чл. 79а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите за отнемане на разрешителното. Съдът посочил, че макар за титуляра на правото да е имало фактическа невъзможност за ползване на водите на язовира, тя не е следвало да бъде отчетена при отнемането на разрешителното, тъй като органът не е страна в отношенията между "Напоителни системи" ЕАД и Катерина Енева. Отделно от това, за времето след издаването на разрешителното до отстраняването на водоползвателя от държане на водния обект, той е имал възможност да изпълни условията, като обозначи с трайни плаващи знаци разрешената за ползване акватория на садките, като взема веднъж на тримесечие проби на качеството на водите във водоема и като представя доклади за изпълнение на условията на разрешителното, каквито се изискват съгласно чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закона за водите. Поради това административният съд отхвърлил жалбата на едноличния търговец Катерина Енева срещу решението на директора на басейновата дирекция. Касационната инстанция намира, че постановеното решение съответства на материалния закон. Установените в хода на административното производство факти на неизпълнение на условията на разрешителното, обосновават отнемането му съобразно чл. 79а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите. Съдът правилно не е възприел довода на жалбоподателя за наличието на обективна невъзможност за осъществяването на дейността. От една страна, неизпълнението е предшествало отстраняването на едноличния търговец от държането на частта от язовира, където са били разположени садките, а от друга, не би могло да се поддържа, че невъзможността за спазване на условията на разрешителното е резултат от непреодолима сила или случайно събитие. Титулярът на разрешителното не е осъществявал дейността в предвидените параметри поради това, че не е имал право на ползване върху водния обект още към момента на издаване на разрешителното. Той сам се е поставил в това положение, поради което не би могъл да твърди, че са настъпили обстоятелства, които не е могъл да предвиди. Прекратяването на правото на ползване на водоползвателя върху недвижимия имот, където осъществява дейността или се намира водовземното съоръжение, както е в конкретния случай, представлява основание за прекратяване на действието на разрешителното за водоползване (чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗВ). Разрешителното за ползване на воден обект се издава във връзка и за да обслужи дейността, свързана с развъждането и отглеждането на риба, макар, противно на формалната логика, решението за издаването му да се взема преди лицата да регистрират осъществяването на тази дейност по реда на Закона за рибарството и аквакултурите. За вписването в регистъра по чл. 25, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите на лица, които желаят да осъществяват дейността по риборазвъждане и отглеждане на риба и други водни организми, се изисква документ за собственост или документ, удостоверяващ основанието за ползването на обекти, държавна, общинска или частна собственост. С оглед взаимната обвързаност на двете производства прекратяването на правото на ползване върху имота, в който се осъществява дейността по риборазвъждане и отглеждане на риба или на други организми, е основание за прекратяване на действието на издаденото разрешително за ползване на водния обект. Преценката на касационната инстанция за точно прилагане на материалния закон от първоинстанционния съд не би могла да бъде друга и с оглед представените по делото от касационния жалбоподател изпълнителен лист от 17.11.2014 г. и протокол за въвод във владение от 29.04.2015 г., според който едноличният търговец Катерина Енева получава достъп до язовир "Малка Мътница". Документите удостоверяват нововъзникнали факти, които нямат отношение към предмета на спора, поради което не следва да бъдат съобразени. При отсъствието на соченото отменително основание решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд