Решение № 7372 от 4.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3567/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение Български икономически форум против решение 7505 от 05.03.2025 г. по адм.д. 10649/2024 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалба на сдружението срещу решение РД-02-14-1266 от 28.11.2023 г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма за трансгранично сътрудничество Балкани - Средиземно море 2014-2020 (Програмата) за определяне на финансова корекция. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за отсъствие на изтекла погасителна давност по смисъла на чл. 3 от Регламент 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности. Твърди също, че като възложител сдружението не е допуснало констатираното нарушение за въведени ограничителни изисквания и финансовата корекция е незаконосъобразно определена. Сочи, че при решаване на делото съдът не е съобразил решение на Съда на ЕС по дело С-175/23 по отношение определянето на размера на финансовата корекция. Иска отмяна на решението, като вместо него по същество бъде постановено друго, с което актът бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ръководителят на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Балкани - Средиземно море 2014-2020, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Страните не спорят за факти. Спорът е по приложението на закона. Първоинстанционният съд е установил подробно релевантната за спора фактическа обстановка. Безспорно е по делото, че сдружението като бенефициер по проект Образование за идеи, изобретения и иновации за предприемачество, съфинансиран по Програма за транснационално сътрудничество Балкани - Средиземно море 2014-2020q е провело избор с публична покана по реда на ПМС 160/2016 г. с предмет Услуги за организиране на тридневен семинар в гр. София и транспорт на участници в семинари в чужбина с две обособени позиции (ОП) и е сключил договор за изпълнение по ОП 1 с предмет Организиране на тридневен семинар с избрания изпълнител Панаирни конгресни резервации - ДМК ЕООД . След извършена проверка на процедурата с оглед правилното разходване на помощта, ръководителят на НО е издал оспореното пред първоинстанционния съд решение РД-02-14-1266 от 28.11.2023 г. Приел е, че сдружението е допуснало две нарушения, засягащи ОП 1, представляващи нередности, за които е определил финансова корекция: 1/ нарушение на чл. 51, ал. 4 ЗУСЕФСУ във вр. с чл. 3, ал. 13 и ал. 14 от ПМС 160/2016 г., изразяващо се в заложени в публичната покана ограничителни изисквания, изразяващи се в поставено минимално изискване за представяне на референции, препоръки и/или писма от минимум трима възложители. Прието е, че същото е незаконосъобразно, тъй като изискването не е съобразено с обема и стойността на поръчката, а изпълнението му предполага, че трябва да са изпълнени три различни договора при различни възложители вместо три различни услуги, сходни с предмета на договора. Органът е приел, че със залагането на изисквания, които не са пропорционални на предмета на поръчката, възложителят е ограничил участието на потенциални кандидати, които имат опит с изпълнение на дейности по такъв предмет. Посочил е нарушението като нередност по т. 11, б. а от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (Наредбата) и е определил финансова корекция от 10% върху допустимите разходи по договора с изпълнителя; 2/ нарушение на чл. 3, ал. 5 във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 3, ал. 7, т. 1 - 3 и на чл. 3, ал. 18 от ПМС 160/2016 г. - неясна Методика за определяне на комплексната оценка. Според издателя на акта въведеният от възложителя показател К4 - оценка по критерий Допълнителни дейности, е формулиран абстрактно и предполага субективизъм и неяснота за потенциалните икономически оператори. Органът е посочил, че липсата на указания относно вида и същността на допълнителните дейности, включително критериите, по които ще се оценяват дейностите като повишаващи качеството на изпълнение на поръчката, води до невъзможност да бъдат обективно сравнени получените оферти. Квалифицирал е нарушението като нередност по т. 11, б. а от Приложение 1 към Наредбата и е определил финансова корекция 10% върху стойността на допустимите разходи по договора с изпълнителя. На основание чл. 7 от Наредбата е определил една финансова корекция от 10% по пропорционалния метод. Първоинстанционният съд е приел за неоснователно поддържаното от Сдружение "Български икономически форум" както пред административния орган, така и в съдебното производство, възражение за изтекла погасителна давност. Заключил е, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановена писмена форма, при спазване на процедурата по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ, правилно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Според съда минималното изискване, насочващо към брой изпълнени договори с минимум трима възложителя, е незаконосъобразно и е ограничително по отношение на онези кандидати, които могат да докажат добро изпълнение на три услуги, еднакви или сходни с предмета на поръчката, но възложени от един стопански субект. Приел е, че е доказано от фактическа страна посоченото от органа нарушение, представляващо нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Съдът е мотивирал извод за законосъобразност на Методиката за определяне на оценка, тъй като същата дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, а указанията за определяне на оценка по всеки показател осигуряват на участниците достатъчно информация за начина, по който ще се прилагат. Предвид липсата на соченото от органа нарушение, съдът е мотивирал извод за липса на нередност, за която да бъде определена финансова корекция. По изложените съображения е формирал краен извод за законосъобразност на решението за определяне на финансова корекция и е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е правилно като краен резултат. Правилен е изводът на съда за компетентността на органа, формата на акта и спазването на административнопроизводствените правила при издаването му. Правилен е изводът за материална законосъобразност на акта, но по различни от възприетите от съда мотиви. Касационната инстанция споделя извода на административния съд за отсъствие на изтекла погасителна давност. Регламент 2988/95 съдържа общи правила, отнасящи се до единните проверки и до административните мерки и санкции, касаещи нередностите по отношение на правото на Общността, където нередност е всяко нарушение на разпоредба на правото на Общността, в резултат на действие или бездействие от икономически оператор, което е имало или би имало за резултат нарушаването на общия бюджет на Общностите или на бюджетите, управлявани от тях, или посредством намаляването или загубата на приходи, произтичащи от собствени ресурси, които се събират направо от името на Общностите или посредством извършването на неоправдан разход съгласно чл. 1, § 1 и § 2 от същия. В Регламента е предвидено единно правило по отношение на давността за процедурите, включително и за администриране на нередности. Разпоредбата на чл. 3, §1, ал.1 от същия Регламент въвежда общо правило за давност (минимален срок), приложимо в разглежданата област на регулиране, определяйки четиригодишен срок на погасителна давност за процедурите по установяване на нередности, който започва от момента на извършване на нередността по смисъла на член 1, § 1, освен когато в секторните правила е регламентиран по-кратък срок, но не по-малко от три години. Съгласно чл. 3, § 2 от Регламент 2988/95 държавите членки запазват възможността да прилагат срок, който е по-дълъг от предвидения в цитирания регламент. Съгласно решение по дело С-465/10 от 21.12.2011 г. на СЕС смисълът от уеднаквяването на уредбата е не само да има минимален срок, който да се прилага във всички държави членки, но и да демонстрира изрично отказа на общностния законодател да събира суми след изтичането на определения времеви период. СЕС е посочил в решението, че в случай на продължаваща или повторно извършена нередност давностният срок започва да тече от датата, на която нередността е прекратена. Когато бенефициерът в качеството си на възлагащ орган не е спазил правилата за възлагане, е налице хипотеза на продължаваща нередност по смисъла на чл. 3, §1, ал. 2 от Регламент 2988/95. В конкретния случай установената от органа нередност засяга възлагателния процес и е "продължаваща" по смисъла на чл. 3, §1, ал. 2, изр. първо от Регламента, която се преустановява едва с приключването на изпълнението по сключения договор с избрания изпълнител. Видно е от данните по делото, че окончателното плащане по договора за възлагане е извършено на 11.12. 2018 г. и това е датата на приключването на изпълнението по договора с избрания изпълнител. Тази дата би била начална дата за броене на давностния срок, но ако програмата не е многогодишна. Предвид т. 57 от решението по дело С-436/15 на СЕС в случай на многогодишна програма срокът за давност във всеки случай продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена. Този срок е определен като специален давностен срок и се прилага в случаите, когато накърняването на засегнатите интереси продължава през цялото време на изпълнение на проекта. Възприетото от СЕС определение на "многогодишна програма" е дефинирано от Съда като широкоспектърно понятие, което би могло да се срещне във всички области от политиката на Съюза, където има използване на негови бюджетни средства. Бенефициерът в конкретния случай е провел откритата процедура в изпълнение на проект Education for ideas, inventions and innovations for entrepreneurship - Образование за идеи, изобретения и иновации за предприемачество, финансиран по програмата за транснационално сътрудническо Балкани - Средиземно море 2014 - 2020, с крайна дата 31.12.2023 г. и този проект представлява многогодишна програма по смисъла на чл.3, пар.1 от Регламент 2988/95 г. предвид даденото с решение по дело С-436/15 г. на СЕС тълкуване. Поради това и специалната давност по чл. 3, пар.1 от Регламента не е изтекла. Съгласно чл. 2, т. 1 от Договора за субсидия ВМР1/1.3/2532/2017 периодът на изпълнение на дейностите по проект peг. ВМР1/1.3/2532/2017 Образование за идеи, изобретения и иновации за предприемачество, съфинансиран по Програма за транснационално сътрудничество Балкани - Средиземно море 2014 - 2020 г., изпълняван от сдружение Български икономически форум, е 24 месеца, съобразявайки Апликационната форма като неразделна част от договора за субсидия. Крайната дата за приключване на дейностите по проекта е до 31.12. 2023 г. Съгласно чл. 9, ал.2 от Договора за предоставяне на национално съфинансиране по ПТС Балкани Средиземно море 2014- 2020 година, рег. РД-02-29-319/01.11.2017 година, срокът на изпълнение на проекта е 24 месеца, считано от 01.08.2017 г. до 31.07.2019 г. Това означава, че след като проектът се изпълнява не еднократно, а няколко години и се финансира със средства от ЕС, проектът представлява многогодишна програма според решението по дело С-436/15 на СЕС, т. 51. Конкретният договор за изпълнение, сключен в резултат на проведената от бенефициера процедура, е за изпълнение на част от дейностите по проекта, който е с крайна дата за изпълнение 31.12.2023 г. Термините проект и програма са взаимозаменяеми по смисъла на чл. 3, пар.1 от Регламент 2988/95, но това не предполага взаимозаменяемост на понятията програма и проект с договор за възлагане или обособена позиция. Конкретно изпълняваният от жалбоподателя проект е многогодишна програма по смисъла на Регламента, а в тази хипотеза давностният срок продължава до окончателното прекратяване на програмата, предвидена за нея. Многогодишната програма трябва да се счита за изрично прекратена от датата, посочена в решението на Комисията за одобряване на този проект като крайна дата за приключване на работите и за извършване на плащанията на свързаните с тях допустими разходи, без да се засяга възможността за евентуално продължаване с ново решение на Комисията в този смисъл. Съгласно представеното пред първоинстанционния съд писмо от Министерство на икономиката и финансите на Република Гърция, Програмата Балкани - Средиземно море 2014 - 2020 е част от многогодишна програма за транснационално сътрудничество, в които Република България участва. Съгласно писмо 71757/23.05.2024 г. на Управляващия орган и Секретариата по Програмата за приключването на проект BMP 1/1.3/2532/2017