Решение № 16839 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14653/2011 г.

Решение № 16839 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14653/2011 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от "Надежда-2000" ЕООД със седалище в град Пловдив против решение № 1443 от 20.10.2011 г. по преписка № КЗК-1089/2011 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение № РД-11-668 от 23.08.2011 г. на кмета на район "Централен" - община Пловдив за отстраняването му, класиране на участник и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка по обособена позиция № 2. Правят се доводи за противоречие с материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Възложителят и заинтересованата страна също не вземат отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от "Надежда-2000" ЕООД против решение № РД-11-668 от 23.08.2011 г. на кмета на район "Централен" - община Пловдив за класиране и определяне на "С плюс Н" ООД за изпълнител по обособена позиция № 2 и отстраняване на жалбоподателя от участие. Възраженията са две: първото, че в мотивната част на административния акт продуктите са посочени, като артикули от обособена позиция № 4 и второто и по-съществено по характер, че конкурсната комисия е извършила закръгляване на вписаните цени на процесните продукти по начин, който не е предварително оповестен в конкурсната документация. От доказателствата по приложената възлагателна преписка, КЗК е установила, че с решение № РД-11-473 от 20.06.2011 г., кметът на район е открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на яйца, плодови и зеленчукови консерви, плодове и зеленчуци, предназначени за нуждите на детските градини, детските ясли и детските кухни на територията на район "Централен". Предметът е разделен на четири обособени позиции, от които спорно е класирането по обособена позиция № 2. Тя касае доставката на плодови и зеленчукови консерви. С решението е одобрено обявлението и конкурсната документация. В нея е посочено, че предлаганата от всеки участник обща цена се формира от сбора на стойностите на артикулите, съобразно посочените от възложителя базови цени с оферирания от участника процент отстъпка или надценка за продукт и примерното едногодишно количество. Част от документацията е и образецът на ценова оферта по оспорената обособена позиция - Приложение 1б. В установения срок са подадени три оферти, като до отваряне на ценовите предложения са допуснати само жалбоподателят и заинтересованата страна. При проверка на попълнените в таблицата цени, комисията е констатирала аритметична грешка досежно позиция № 11 при изчисляването на крайната цена. Отделно от това е констатирала, че за точно описаните девет артикула, участникът е закръглил получените стойности вместо към по-голямо число, към по-малкото и на тази база е изчислил общата цена. Този механизъм е довел до фиктивно намаление при офериране на крайната цена - вместо реалната 89 621.10 лева - цената е станала 89 461.30 лева. Конкурсната комисия е приела, че законът не й дава право да изменя оферираната от участника цена с реално изчислената такава, доколкото това би довело до промяна на ценовото предложение, каквото правомощие помощният орган не притежава. Позовал се е на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП и е предложил дружеството за отстраняване. Предложението е възприето от възложителя и обективирано в крайното решение по чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от закона. При тези безспорно установени данни по преписката, КЗК е обсъдила двата довода на жалбоподателя. По отношение на първия е счела, че вписването на артикулите, като принадлежащи към обособена позиция № 4, вместо към позиция № 2 съставлява техническа грешка. Тя не води до промяна съдържането на акта, тъй като всички тези консерви са включени в документите, касаещи именно втората позиция. На следващо място е обсъдила и основното възражение за отстраняването на участника. Анализирала е начина, по който става определянето на единичната цена, изчислена и вписана в седма колона от приложение № 1б и е извършила самостоятелно изчисление на всеки един от описаните артикули. По този начин е установила обосноваността на становището на конкурсната комисия за отстраняване на офертата от оценяване. Направила е извод за законосъобразност на акта на възложителя относно обособена позиция № 2 и е оставила подадената срещу него жалба без уважение, като неоснователна. Така постановеното решение е правилно. В жалбата до съда се повтаря възражението, направено пред КЗК и предмет на детайлно обсъждане от органа по преразглеждане. То е неоснователно. Още в началния учебен курс по математика се изучава правилото за закръгляване, поставено в зависимост от съответната цифра - по-малка или равна на пет или по-голяма от пет. Безспорно е нарушаването му от участника по отношение на спорните артикули. Правилното прилагане води до увеличение на крайната цена със 159.80 лева. Това обаче не би могло да се извърши от комисията и с тази цена участникът да се оценява, доколкото би довело до нарушаване на нормативно въведената забрана да се променя ценовото предложение след подаване на офертата - аргумент от чл. 54, ал. 2 и чл. 68, ал. 11 от закона. Единственото законово издържано решение е било отстраняване на дружеството от участие, което е и извършено от възложителя. По тези съображения решението на КЗК е правилно и жалбата срещу него, като неоснователна подлежи на отхвърляне.