Решение № 4485 от 14.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11070/2015 г.

Решение № 4485 от 14.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11070/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - РА против решение № 1231 от 22.07.2015 г., постановено по адм. д. № 865/2014 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемата за подобряване на качеството на плодове и зеленчуци, произвеждани в България (СППЗ) по реда на Наредба № 2 от 21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за 2012 г. изх. № 02-010-2600/22022 от 01.10.2013 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - РА, в частта му, с която е отказано изплащане на субсидия по заявление за подпомагане с УИН 01/190612/83926 на ЕТ "Иван Попов - Иван Методиев Попов" със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул. "Червена скала" № 12, като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Твърди се, че уведомителното писмо е издадено след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за преценката на основанията за допустимост на подпомагането, като отразява в пълна степен констатираните нередности от извършената проверка на място. Касаторът моли решението да се отмени в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата против оспорения в първоинстанционното производство административен акт. Претендира направените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна - ЕТ "Иван Попов - Иван Методиев Попов", чрез своя процесуален представител адв. Арабаджиева оспорва жалбата, като намира решението за правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира сторените по делото разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата с доводи, че не са налице нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила, както и че съдът е формирал обосновани правни изводи. Счита доводите на касатора за неоснователни и че не са налице касационни основания за отмяна, като предлага решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Административния съд е образувано по жалба на ЕТ "Иван Попов - Иван Методиев Попов" срещу Уведомително писмо изх. № 02-010-2600/22022 от 01.10.2013 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - РА за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемата за подобряване на качеството на плодове и зеленчуци, произвеждани в България (СППЗ) по реда на Наредба № 2 от 21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за 2012 г., в частта му, с която е отказано изплащане на субсидия по заявление за подпомагане с УИН 01/190612/83926 на ЕТ "Иван Попов - Иван Методиев Попов". С обжалваното решение административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган - изпълнителният директор на ДФЗ-РА, в кръга на предоставените му правомощия и в предвидената в чл. 59 АПК форма. Съдът е приел, че при издаването на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но е констатирал нарушение на материалноправните разпоредби на Наредба № 2 от 21 февруари 2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Видно от приложената по делото административна преписка, ЕТ "Иван Попов - Иван Методиев Попов" е подал заявление за подпомагане с УИН 01/190612/83926 с което е заявил за финансово подпомагане по схемата за подобряване на качеството на плодове и зеленчуци, произвеждани в България, като е декларирал следните площи: 1.40 ха оранжериен пипер /отглеждан в БЗС 56126-92-3-1 и БЗС 56126-440-1/; 3.72 ха оранжерийни краставици /отглеждани в БЗС 56126-92-2-1, БЗС 56126-92-1-5 и БЗС 56126-440-1/ и 1.91 ха оранжерийни домати /отглеждани в БЗС 56126-92-1-5/. Административният орган, след извършването на проверка на място е констатирал, че допустимата площ за подпомагане е съответно 0.6 ха за оранжериен пипер, 0 ха за оранжерийни домати и 0.29 ха за оранжерийни краставици. Видно от назначената по делото Съдебно техническа експертиза общият размер на допустимите за подпомагане култури - домати, краставици и пипер, спрямо декларираните и сертифицирани данни по подаденото от ЕТ "Иван Попов - Иван Методиев Попов" заявление са: 1.91 ха за оранжерийни домати; 3.13 ха за оранжерийни краставици и 1.3 ха за оранжериен пипер. Правилни и обосновани са изводите на първоинстанционния съд, че предвид така изяснената фактическа обстановка по делото издаденият административен акт е незаконосъобразен като постановен в нарушение на чл. 17 от Наредба № 2 от 21 февруари 2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане. При последващото произнасяне административният орган следва да съобрази констатациите на вещите лица по назначената по делото СТЕ, като приеме за установено, че допустимите площи по подаденото заявление за подпомагане с УИН 01/190612/83926 на ЕТ "Иван Попов - Иван Методиев Попов" по схемата за подобряване на качеството на плодове и зеленчуци, произвеждани в България са съответно - 1.91 ха за оранжерийни домати; 3.13 ха за оранжерийни краставици и 1.3 ха за оранжериен пипер. Предвид на изложените обстоятелства и правни изводи настоящият съдебен състав приема, че административният съд е извършил прецизна проверка в съответствие с чл. 168, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 146 от АПК на оспорения индивидуален административен акт, поради което е постановил правилно, валидно и допустимо решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора основателно е искането на ответника за присъждане на направените в касационното производство разноски в размер на 500 лева договорено адвокатско възнаграждение, което е платено изцяло и в брой. Поради това следва да се осъди Държавен фонд "Земеделие" да заплати на ЕТ "Иван Попов - Иван Методиев Попов" сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща сторените от ответника разноски. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. I от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение