Решение № 16685 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9053/2011 г.

Решение № 16685 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9053/2011 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Видин срещу решение № 61 от 3.06.2011 г., постановено по адм. дело № 26/2011 г. по описа на Административния съд - Видин. С решението е отменена заповед № РД-02-11-756/21.12.2010 г. на касатора, с която е било определено ново работно време на дискотека "Мастер клуб". Ответната страна - "Майора" ООД, гр. Видин не изпраща представител. В депозирано писмено становище се излагат съображения за законосъобразност на съдебния акт. Участвалия по делото прокурор на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Производството пред Административния съд - Видин е образувано по жалба на "Майора" ООД, гр. Видин срещу заповед № РД-02-11-756/21.12.2010 г. на кмета на община Видин, с която е било определено ново работно време, а именно от 22,00 часа до 02,00 часа. Съдът отменил заповедта, като приел, че осигуряването на спокойствието и обществения ред на обществени места, в случай извън заведението, е задължение и функция на държавата и в частност на общината, а не на търговските субекти. Ограничаването на стопанската дейност, чрез намаляване на работното време, с основание констатирани пет броя нарушения на обществения ред, извън Дискотека "Мастер клуб", е недопустимо. Постановеното решение е правилно. Обоснован от доказателствата по делото е правния извод на съда, че оспорената заповед на кмета на община Видин е издадена без наличие на предпоставки за това и при вече определено работно време на заведението. Наредба № 1 за опазването и поддържането на обществения ред в общината, на която се е позовал касаторът, не съдържа уредба на предпоставките и реда за промяна на вече установено работно време, Нарушения на обществения, ред извън търговския обект, не могат да бъдат основание за това. Съдът подробно е обсъдил доказателствата и становищата на страните и за приетото фактически и правно се е обосновал. Като е приел оспорената заповед за материално незаконосъобразна, издадена без наличие на предпоставки за това, и е отменил същата, съдът е постановил правилно решение за което не се обективира наличие на касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК,