Решение № 7762 от 10.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6118/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Химбокс ЕООД, подадена чрез упълномощения адвокат Т. Елинов, против решение 482 от 15.05.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка КЗК-297/2025 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение D42250012/10.03.2025 г. на директора на ОУ Д-Р ПЕТЪР БЕРОН, гр. Момчилград, за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура по вид публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка и монтаж на оборудване за изграждане на STEM среда за нуждите на ОУ Д-Р ПЕТЪР БЕРОН, гр. Момчилград, по обособени позиции, в частта по обособена позиция 1: Високотехнологично оборудване, открита с решение F627229/06.01.2025 г. на възложителя, и е оставено без уважение искането на жалбоподателя за възлагане на направените в производството разноски. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество, с което да бъде отменено оспореното решение на възложителя. Направено е искане за присъждане на разноски за производствата пред КЗК и ВАС. Ответникът директорът на ОУ Д-р Петър Берон - гр. Момчилград не взема становище по касационната жалба и в съдебно заседание не се представлява. Ответникът Кооперация Панда не взема становище по касационната жалба и в съдебно заседание не се представлява. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Счита, че решението на КЗК е произнесено при изяснена фактическа обстановка, а при подробния анализ на събраните доказателства, след обсъждане на възраженията и доводите на страните, са изградени верни фактически и правни изводи. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред КЗК е образувано по жалба на Химбокс ЕООД срещу решение D42250012/10.03.2025 г. на директора на ОУ Д-р Петър Берон - гр. Момчилград за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура по вид публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка и монтаж на оборудване за изграждане на STEM среда за нуждите на ОУ Д-р Петър Берон - гр. Момчилград, по обособени позиции, в частта по обособена позиция 1: Високотехнологично оборудване, открита с решение F627229/06.01.2025 г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер 03079-2025-0001. С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбата на Химбокс ЕООД, като е приела, че помощната комисия на възложителя действително е допуснала техническа грешка при изписването на номера на позицията, а именно - записано е позиция 1, а е имала предвид продуктът по позиция 2 - Интерактивен дисплей. 75, 45 точки, 64 GP, което е видно от обективираното в протокол 1 от дейността ѝ. Поради това КЗК е тълкувала констатациите относно несъответствието на офертата на жалбоподателя спрямо артикул 2. При съпоставяне на минималните изисквания на възложителя с предложения от жалбоподателя продукт по позиция 2, Комисията е установила, че той всъщност отговаря на изискването на възложителя да изпълнява мрежово споделяне чрез QR код; в оферирания комплект са налични 2 броя магнитни писалки, което напълно отговаря на изискванията на възложителя; не е налице посоченото от помощния орган несъответствие в минималните характеристиките на процесора т.е. не са налице първите три констатирани основания за отстраняване на оспорващото дружество от по-нататъшно участие в процедурата. Според КЗК обаче се установява несъответствие в минималните изисквания за интерфейс свързаност, което се явява разминаване по отношение на параметъра време за реакция. В тази връзка органът по преразглеждането е посочил, че възложителят е изискал предложените интерактивни дисплеи да имат време за реакция минимум 6 ms, тоест всяка стойност, надвишаваща изисканата не би отговаряла на нуждите на възложителя. Установено е, че предложената от жалбоподателя апаратура разполага с време на реакция минимум 7 ms, което се явява по-бавно от изисканото от възложителя, следователно оборудването не отговаря на минималните изисквания на възложителя и отстраняването на участника Химбокс ЕООД се явява не само законосъобразно действие на възложителя, а дори задължително предвид представянето на неподходяща оферта. КЗК не е разгледала останалите възражения на жалбоподателя, че техническото предложение на класирания на първо място участник не съответства на изискванията на възложителя, тъй като е счела, че тези твърдения са бланкетни и неконкретизирани. Обжалваното решение е валидно и допустимо и правилно. С Решение F627229/06.01.2025 г. на възложителя е открита процедура по вид публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка и монтаж на оборудване за изграждане на STEM среда за нуждите на ОУ Д-р Петър Берон - гр. Момчилград по две обособени позиции, като предмет на настоящото производство е Обособена позиция 1: Високотехнологично оборудване. В техническата спецификация, неразделна част от документацията по обществената поръчка, са поставени изискванията към оборудването, като по отношение на спорната позиция 2 Интерактивен дисплей. 75, 45 точки, 64 GP е описано следното: Размер на екрана: минимум 75 LED подсветка: Инфраред тъч технология; Минимална разделителна способност: 3840x2160, 60 Hz Вграден Wi-Fi, който да позволява miracasting без кабелна връзка. Яркост: минимум 350 cd/m2; Дълбочина на цвета: 10 bit; Контрастно съотношение: 1200:1; Време за реакция: минимум 6 ms: Точки на допир тъч екрана: 45 AG smooth glass Touch Response Time < 10 ms Touch Precision ± 1 mm (90 % touching area) Операционна система. Процесор: А72*2 + A53*4 1.8 GHz. Памет: 4 GB Вградено хранилище: 64 GB Високоговорител: вграден високоговорител 2 х 16 W. Bluetooth: Bluetooth 5.0 и предишна версия. Интерфейс: Лан 2х RJ45 1000 Mbps, 2х HDMI in (4K@30Hz), 1х HDMI 2.0 out (4K@60Hz), 1xRS- 232, USB-C х1, минимум 4xUSB-A, 1х Line in, 1х Line out, слот за вграждане на OPS модул; 2 броя магнитни писалки в комплекта 1 брой Bluetooth дистанционно управление, Вградени приложения за Файлов мениджър, Галерия, Апликация за screen mirroring със смартфон или компютър. Вградено приложение Бяла дъска с възможност за писане, разпознаване на форми, разделяне екрана на 2 части. Писане с два цвята посредством писалка, промяна на фон, запис и мрежово споделяне чрез QR код. Lifespan 50000 hours СЕ - EMC, LVD, RoHS TUV или еквивалентен сертификат Low blue light (Hardware solution). С оспореното в настоящото производство решение D42250012/10.03.2025 г. за Обособена позиция 1 на първо място е класирана Кооперация Панда, с предложена обща цена за изпълнение в размер на 41 009,55 лева без ДДС, определена е за изпълнител по тази обособена позиция, а Химбокс ЕООД е отстранено от участие на основание чл. 107, т 2, б а ЗОП по мотиви изложени в Протокол 1/05.03.2025 г. Така описаните мотиви на помощния орган на възложителя са били предмет на подробен анализ в обжалваното решение на КЗК. Неоснователно касационният жалбоподател поддържа, че Комисията прави самостоятелен извод и анализ на параметъра време за реакция и изземва функциите, волята и оперативната самостоятелност, които са от компетентността на комисията по оценка на офертите, назначена от възложителя. Безспорно, според чл. 101, ал. 5 ЗОП при изготвяне на заявления за участие или оферти всеки кандидат или участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. В същия смисъл е нормата на чл. 39, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки /ППЗОП/. В този случай разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП регламентира, че възложителят отстранява от процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. С обжалваното решение КЗК обосновано е приела, че макар да не са налице първите три основания за отстраняване на Химбокс ЕООД, то безспорно в техническото му предложение се констатира разминаване в параметъра време за реакция, за който при изискано време за реакция минимум 6 ms, е предложил апаратура с време на реакция минимум 7 ms. Времето за реакция е технически параметър, който показва колко бързо пикселите на дисплея сменят цвета си, като по-ниската стойност означава по-бърза реакция и по-добро качество на изображението. След като възложителят изисква интерактивният дисплей да има време за реакция 6 ms или по-малко, оферираният от Химбокс ЕООД интерактивен дисплей с време на реакция минимум 7 ms реагира по-бавно от изискуемото, следователно не отговаря на това изискване. Технически погледнато, разликата между 6 ms и 7 ms е незначителна и вероятно няма да бъде забележима за крайния потребител при повечето практически приложения. Въпреки това, от формална гледна точка, тази разлика е достатъчна, за да се счете, че изискването не е изпълнено и оферираната апаратура не отговаря на влезлите в сила условия на техническата спецификация. Поради това се явяват обосновани изводите на помощната комисия, а впоследствие и на самия възложител, че офертата на жалбоподателя действително се явява неподходяща по смисъла на § 2, т. 25 от ДР на ЗОП, следователно Химбокс ЕООД е било законосъобразно отстранено от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП. По тези съображения настоящият съдебен състав намира за законосъобразни и обосновани правните изводи на КЗК, изведени въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорваното решение следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски се оставя без уважение. Ответниците не претендират разноски, поради което такива не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК във вр. с чл. 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение