Решение № 3521 от 22.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9965/2016 г.

Решение № 3521 от 22.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9965/2016 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерството на отбраната чрез неговия пълномощник и на Н. К. П. срещу решение № 1362/09.03.2015 г., поправено с решение № 590/02.02.2016 г. по адм. д. № 9159/2011 г. на Административен съд С.- град. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Е. Х. К., Д. З. Й., Т. Й., К. Й., Р. Й., И. В. С., А. Г. Б., Е. Г. Д., Й. Г. К., К. Д. К., Н. Т. С., К. Н. М., С. Б. С., И. Б. С., А. Н. П., С. С. С., Ц. С. Т., К. П. М., Г. П. Т., К. И. К., Д. И. И., И. С. Г., А. А. Д., Л. Л. А., А. В. А., С. В. Н., Е. Д. Б., Т. В. И., Н. Д. Д., П. Т. Д., П. Д. Е., И. Д. Д., В. Д. Д., Т. Д. Х., Г. А. М. и В. К. Б., Б. С. С., Д. Г. Д., "Г.- 90 Цинцова" ЕООД, "Л. С." ЕООД, Ю. Г.-2003" ЕООД, кметът на район "Връбница"- Столична община и изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър-С. не вземат становище по касационните жалби. Ответниците по касационната жалба Й. Д. М., Л. М. В., Б. М. Г., С. Н. Г., чрез своя пълномощник намират касационната жалба на Министерството на отбраната за неоснователна и претендират разноски "в размер на адвокатските хонорари, така, както са приложени по делото." Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на Министерството на отбраната и за недопустимост на касационната жалба на Н. К. П.. Касационните жалби са подадени в срок, но не могат да бъдат разгледани по същество при следните съображения: Предмет на обжалване е заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър- С., с която са на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и регистър на район "Връбница" в частта досежно имоти с идентификатори 68134.2813. 275 и 68134.2819.2178. С обжалвано решение оспорването на заповедта е отхвърлено. С. З. за изменение и допълнение на ЗКИР (обн., ДВ, бр. 57 от 22 юли 2016 г., в сила от 26 юли 2016 г.) разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от ЗКИР е изменена, като понастоящем предвижда, че одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри не подлежат на обжалване. Посочената норма е с процесуален характер и има незабавно действие. Процесуалните норми се прилагат по всички висящи спорове, освен ако в нормативния акт, в който са създадени, не е предвидено друго. В случая липсва уредба за процесуалния ред, по който се довършват висящите съдебни производства по жалби срещу актове, издадени на основание чл. 49 от ЗКИР, каквото е настоящото производство. С § 34 от ПЗР на ЗИДЗКИР ЗКИР (обн., ДВ, бр. 57 от 22 юли 2016 г.) е уредена процедурата по довършване на административните производства по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри, започнати към момента на влизане в сила на посоченото изменение на закона, но липсва такава за съдебните производства, които са висящи към посочения момент. За тях се прилага разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от ЗКИР, изключваща съдебното обжалване на такива актове. Изложеното налага извода, че към настоящия момент, по силата на изменената норма на чл. 49, ал. 2 от ЗКИР, оспорване на заповед със съдържание като процесната е недопустимо. В случая е налице произнасяне по същество от първоинстанционния съд по недопустима жалба, поради които и първоинстанционното решение е недопустимо. Като недопустимо решението следва да бъде обезсилено, а производство по делото- прекратено. Искането на Й. Д. М., Л. М. В., Б. М. Г., С. Н. Г. чрез процесуалния им представител за присъждане на разноски е неоснователно. Пред касационната инстанция доказателства за сторени такива не са представени, а и не е представен списък на разноските. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,