Решение № 13606 от 13.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8471/2009 г.

Решение № 13606 от 13.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8471/2009 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на "СВЕГА 2" - ЕООД - гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Айдарова, срещу решение на Софийски градски съд от от 22.04.2009 г., постановено по адм. д. № 01591/2006 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 237/29.12.2005 г., издадено от Началника на Митница София, мълчаливо потвърдено от Директора на РМД-София. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и не е преценил правилно доказателствената им стойност. Становището на вещото лице по назначената съдебна експертиза също не е обсъдено. Не е взето предвид обстоятелството, че по делото не са представени доказателства, установяващи плащане реално на по-висока цена по смисъла на чл. 35 от Закона за митниците (ЗМ). Същественото процесуално нарушение се изразява в това, че съдът не е изложил мотиви в своето решение за това дали оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, въпреки изложените доводи за нищожност на същия от страна на жалбоподателя. Претендира се отмяна на съдебното решение. Ответниците по касационната жалба - Началникът на Митница София и Директорът на РМД-София - не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни основания, както и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима: Предмет на съдебен контрол в производството пред СГС е било Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 237/29.12.2005 г., издадено от Началника на Митница София, мълчаливо потвърдено от Директора на РМД-София, с което на "СВЕГА 2" - ЕООД - гр. София е определено задължение за допълнително заплащане на мито в размер на 1332 лв. и ДДС в размер на 9147 лв. заедно със законната лихва, считано от 3.08.2003 г. по ЕАД № 5002/4-9024/3.08.2003 г. с мотива, че при последваща проверка от страна на италианските митнически власти е установена различна фактурна стойност от тази вписана в представената пред митническите власти фактура при оформянето на режим "внос". За да отхвърли жалбата на дружеството срещу ППСПДВ, СГС е приел, че на базата на направен анализ на доказателствата, получени след извършената последваща проверка, обосновано митническият орган е приел, че действително договорената стойност на стоката е по-висока от декларираната при вноса - 34 633.07 евра, а не 11 932.20 евра. Според настоящия съдебен състав на ВАС, Първо отд., основателни са наведените от касатора доводи за допуснати от съда съществени процесуални нарушения. СГС не е изложил мотиви в своето решение за това дали обжалваното ППСПДВ е издадено от компетентен орган, въпреки наведените от жалбоподателя доводи за нищожност на акта. Видно от самото постановление, същото е издадено от Маргарита Георгиева Пецанова - Началник Митница София и е подписано от Началник Митница София с поставена запетая пред подписа без да са посочени имената лицето, което го е подписало. Независимо от това, съдът не е изискал от ответника по делото да представи доказателства за това кое е лицето, подписало постановлението от името на Началника на Митница София, каква длъжност изпълнява, както и доказателства за неговото оправомощаване и компетентност. Поради изложеното и на осн. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, решението на СГС, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, следва да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. При повторното разглеждане на делото съдът следва да изиска от ответника - Началник на Митница София да представи доказателства във връзка с компетентността на лицето, подписало обжалваното постановление за принудително събиране от негово името и да обсъди довода на жалбоподателя за нищожност на оспорения административен акт. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение