Решение № 15 от 2.03.2021 г. на ВКС по т. д. № 1984/2020 г.

Решение № 15 от 2.03.2021 г. на ВКС по т. д. № 1984/2020 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Петя Хорозова Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба, подадена от членовете на управителния съвет на Сдружение за напояване "РЪЖИЦА-РАЗБОЙНА", [населено място], общ. Руен, Бургаска област, чрез процесуален пълномощник, за отмяна на влязлото в сила решение № 451 от 29.10.2019 г. по т. д. № 329/2019 г. на Бургаския окръжен съд, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. В молбата за отмяна са изложени твърдения, че в производството по делото, приключило с атакуваното решение, ответникът не е бил надлежно представляван. Съдебните книжа и съобщения са били връчвани на лице, което към момента на образуване на делото вече не е представлявало сдружението. То не е уведомило управителния орган на сдружението за висящото исково производство, същевременно е взело участие в процеса от името на страната. Ответникът по молбата – Министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуален пълномощник, с депозиран в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно и моли същото да не бъде отменяно. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че молбата за отмяна е допустима – изхожда от легитимирана страна, предявена е в законоустановения срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на извънреден контрол по реда на Глава 24 ГПК. В този смисъл е и постановеното определение по чл. 307, ал. 1 ГПК. По съществото на молбата, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение приема следното: С влязлото в сила решение по т. д. № 329/2019 г. на Бургаския окръжен съд, по искова молба на Министъра на земеделието, храните и горите, входирана на 01.07.2019 г., с правно основание чл. 13, ал. 1, т. 3 б. Б вр. ал. 2 ЗЮЛНЦ вр. чл. 5, ал. 2 ЗСН, е прекратено ответното Сдружение за напояване "РЪЖИЦА-РАЗБОЙНА", като за негов ликвидатор е назначен С. С. И., в качеството му на председател на сдружението. От данните по това дело се установява, че С. И. е получавал лично призовките и съобщенията, адресирани до сдружението, като се е подписвал върху разписките като временно изпълняващ длъжността "председател" /л. 36/. В същото качество е и изразеното от него писмено становище по хода на делото /л. 40 и л. 42/ от името на ответника. От приетите по настоящото дело писмени доказателства и материалите по приложеното ф. д. № 1091/2004 г. по описа на Бургаския окръжен съд е видно, че, в съответствие с правилата на Устава на сдружението, на 20.06.2019 г. е било свикано заседание на Управителния съвет, на което е взето решение на основание чл. 29, ал. 1, т. 16 от Устава да се предложи на Общото събрание на сдружението да освободи от длъжност досегашния председател С. С. И., поради наличие на предпоставките на чл. 36, ал. 4, т. 3 от Устава, като до избирането на нов председател, функциите му ще се упражняват от членовете на УС в състав – Г. Н. Р., К. Р. С., Х. О. Ш. и И. Д. Я. - само заедно. Взето е и решение за свикване на Общо събрание на 30.10.2019 г. при дневен ред, включващ точка за освобождаване на председателя на сдружението и избор на нов. Представените писмени доказателства /покани, протокол/ не са оспорени от ответната по молбата за отмяна страна, поради което се ползват с предвидената в чл. 180 ГПК обвързваща доказателствена сила. Съгласно разпоредбите на Устава, посочени по-горе, когато председателят на сдружението системно не изпълнява задълженията си или нарушава изискванията на закона и устава, Управителният съвет може да предложи на Общото събрание освобождаването му от длъжност. В този случай, до избиране на нов председател, неговите функции се осъществяват от действащия Управителен съвет. Установява се, че горните факти са налице, поради което след решението на Управителния съвет от 20.06.2019 г., във вътрешните за сдружението отношения, С. И. не е притежавал представителна власт. В отговор на настоящата молба за отмяна той потвърждава, че е получил поканата за заседанието на УС на 20.06.2019 г., не се е явил на него, впоследствие е разбрал за предложението да бъде освободен от длъжност, но не и че сдружението вече се представлява от Управителния съвет /в този смисъл обаче е изричната клауза на чл. 29, ал. 1, т. 16 от Устава, която е бил длъжен да познава/. Затова се е легитимирал в процеса като временно изпълняващ длъжността и не е уведомил членовете на УС за заведеното дело. При така установеното от фактическа страна, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира подадената молба за отмяна за основателна. В случая е налице втората хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, според която страната може да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато не е била надлежно представлявана. Поради това, че представителството на сдружението по т. д. № 329/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд е осъществявано от лице, което, съобразно разпоредбите на Устава, е било лишено от тези правомощия преди завеждане на делото, правото на защита на страната - молител в настоящото производство, се явява нарушено. Горното налага отмяна на влязлото в сила съдебно решение на Бургаския окръжен съд и връщане на делото на друг състав на същия съд за ново разглеждане, което, съгласно разпоредбата на чл. 307, ал. 3 ГПК, следва да започне от връчването на преписи от исковата молба и приложенията към нея на ответника, представляван от управителния си съвет. Предвид указанията, дадени в т. 4 от ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, в случая разноските за производството по отмяна следва да се присъдят с решението по съществото на спора по правилата на чл. 78 ГПК. Мотивиран от горното, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение