Решение № 11209 от 1.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10435/2009 г.

Решение № 11209 от 1.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10435/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Николай Урумов Производството е образувано е по молба, подадена от Румен Методиев Войнов и Даниела Иванова Войнова - и двамата от София, с която се иска отмяна на влязло в сила определение № 3661 от 19.03.2009 г., постановено по адм. дело № 2420 от 2009 г. по описа на Върховния административен съд - трето отделение. С последното е било оставено в сила определение № 36 от 7.01.2009 г. по адм. дело № 4954 от 2008 г. на Административния съд - София-град, с което производството по делото е било прекратено. В искането за отмяна са посочени оплаквания относно законосъобразността на определението, както и е конкретизирано, че молбоподателите са били лишени от възможността да участват по делото, тъй като определението било постановено в закрито заседание - основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът по молбата за отмяна Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Мариана Петкова, развива доводи, че искането следва да бъде оставено без уважение. Ответникът по молбата за отмяна областен управител на област София не е изразил становище. Върховният административен съд - петчленен състав на I колегия, след като обсъди наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в рамките на едногодишния срок по чл. 240, ал. 1, предл. второ АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, срещу определение, с което се прегражда развитието на съдебното производство, поради което е процесуално допустимо, но разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С оглед квалифицирането на искането за отмяна като такова с правно основание чл. 239, т. 5 АПК настоящият петчленен състав извърши преценка само относно наличието на посочените в хипотезата на тази правна норма факти. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В искането за отмяна се поддържа, че при постановяването на съдебния акт съдът е ограничил правото им на защита, разглеждайки делото в закрито заседание, поради което считат, че е налице основание за отмяна на определението на основание чл. 239, т. 5 АПК. С определението - предмет на искането за отмяна, тричленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила определението, постановено по посоченото по-горе дело. От мотивите на последното е видно, че Административният съд - София-град, е върнал подадената от Румен и Даниела Войнови искова молба с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ и е прекратил производството по делото. Съображенията за това са били, че ищците не се позовават на отменени административни актове, засягащи правната им сфера, както и че актуването и деактуването на държавни имоти се извършват посредством вътрешнослужебни по своя характер актове, които не създават права или задължения за трети лица. Въз основа на тези съждения съдът е направил извода, че претенциите за вреди следва да се търсят по общия исков ред, тъй като касаят наличието на облигационни и вещноправни отношения между ищците, държавата и трети лица. При тази фактическа обстановка правилно второинстанционният съд се е произнесъл в закрито съдебно заседание. Това е така, защото не са били налице предпоставките на чл. 160, ал. 2 АПК във връзка с чл. 159, т. 4 и 5 АПК за разглеждане на частната жалба в открито съдебно заседание. Правото на защита на страните не е нарушено с оглед обстоятелството, че съдът не е допуснал нарушение на процесуалните правила за разглеждане на делото. По изложените съображения петчленният състав на Върховния административен съд намира, че не са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 и 5 АПК и искането за отмяна е неоснователно. Воден от горното, Върховният административен съд - петчленен състав на I колегия,