Решение № 891 от 21.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9479/2008 г.

Решение № 891 от 21.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9479/2008 г., VII о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Автоинвест-94" ООД гр. Варна срещу решение № 592/18.04.2008 г. по адм. д. № 1957/2007 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ на началника на Служба по кадастъра гр. Варна за изменение на кадастралната карта на гр. Бяла. Иска се отмяна на постановения съдебен акт като неправилен при наличието на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът не е взел становище по касационната жалба, както и част от заинтересованите страни, а кметът на община Бяла и Янаки Алексиев Попов счита решението за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Според настоящата инстанция касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 53, ал. 3 във връзка с чл. 49, ал. 4 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните носители на вещни права, удостоверено с подписите им върху акта за грешки или непълноти. Липсата на съгласие, и то в тази му форма, може да бъде запълнена само от влязло в сила съдебно решение за установяване на правата - чл. 53, ал. 2, изречение второ от ЗКИР, не и чрез други способи или обстоятелства. Поради това касационните оплаквания, свързани единствено с владението на имота в претендираната по-голяма площ от посочената в АДС и трайното местоположение на материализираните му граници, са неоснователни. Всъщност, всички тези доводи и възражения са били предмет на обстойно обсъждане от страна на първоинстанционният съд, чиито мотиви изцяло се споделят, без да е необходимо преповтарянето им. Без съществено значение е коя правна уредба би следвало да намери приложение с оглед сезирането на административния орган както по време на действието на отменените чл. 32, ал. 1, т. 2 от Закона за териториално и селищно устройство (ЗТСУ) и чл. 86 и 86а от Правилника за приложението му (ППЗТСУ), така и с подаденото от "Автоинвест-94" ООД ново заявление през 2007 г. на основание чл. 53 от ЗКИР. Законодателят императивно е регламентирал преюдициалност на спора за материално право при отстраняване на непълноти и грешки в кадастъра, което се явява пречка за уважаване искането на касационния жалбоподател. По изложените съображения решението да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано, водим от което и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 218 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение