Решение № 10003 от 20.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6124/2025 г.

Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 от ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Калата Експорт Сървисиз ЕООД, чрез адв. Испиридонова, срещу решение 2579/23.01.2025 г., постановено по адм. дело 8836/2023 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ Р 22221422005177-091-001/18.04.2023 г., издаден от органи на ТД на НАП София, потвърден с решение 1077/03.08.2023 г. на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за довнасяне по ЗДДС в размер на 352 942,05 и лихви за забава в размер на 37 391,51 лв. при деклариран данък за възстановяване в размер на 36 969,37 лв. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага се твърдение, че всички кумулативни условия за реализиране на хипотезата на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС са изпълнени и безспорно доказани с предвидените в ППЗДДС писмени доказателства. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и отмяна на РА. Ответникът Директор на Дирекция ОДОП гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Петрова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба, както и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прилага списък с разноски. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, неблагоприятно засегната от постановеното съдебно решение, в срока по чл.211, ал.1 от АПК и срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество е основателна. С оспореното решение АС - София-град е отхвърлил жалбата на Калата Експорт Сървисиз ЕООД, срещу ревизионен акт /РА/ Р 22221422005177-091-001/18.04.2023 г., издаден от органи на ТД на НАП София, потвърден с решение 1077/03.08.2023 г. на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 352 942,05 и лихви за забава в размер на 37 391,51 лв. поради непризнати вътреобщностни доставки /ВОД/ на стоки към SIV TRADE D.O.O. VIN SI40002144 -Словения. За да постанови този резултат административният съд е установил, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. От правна страна съдът е изложил мотиви, че не става ясно, кой е получател на стоките и къде е точният адрес на купувача. Приел е, че в представените транспортни документи липсват определени реквизити, които не позволяват да се установи точното място на получаване на стоките. В заключение е извел извод, че не се установява декларираните вътреобщностни доставки към SIV TRADE D.O.O. Словения да са реално извършени, предвид което законосъобразно последните са третирани като такива с място на изпълнение територията на страната и съответно са обложени с 20% ставка. Въз основа на изложеното жалбата на дружеството срещу РА е отхвърлена. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 7 вр. с чл. 53, ал. 1 от ЗДДС, облагаеми с нулева ставка на ДДС са вътреобщностните доставки /ВОД/. Това са доставки при които, едновременно са изпълнени следните условия: осъществена е доставка на стоки; стоките са транспортирани от територията на РБ до територията на друга държава, членка на ЕС, който транспорт може да се извършва от която и да е от страните /доставчик и получател/ или за сметка на коя да е от тях и доставчикът да е регистрирано за целите на ДДС лице в РБ, а получателят да е данъчно задължено лице, или данъчно незадължено лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава-членка. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗДДС, документите, удостоверяващи извършването на ВОД се определят с правилника за прилагане на закона. В двете точки на чл. 45 от ППЗДДС са изброени лимитативно две групи от документи, които доставчикът следва да представи, за да докаже наличието на ВОД документи за доставката и документи удостоверяващи изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава-членка. В случая в хода на ревизията са представени множество документи, доказващи по категоричен начин, както изпращането и транспортирането на стоките, така и получаването им от соченото дружество. Приложените товарителници съдържат всички необходими реквизити, в т. ч. име, подпис и печат на изпращач, превозвач и получател, място и дата на товарене и разтоварване, имена на превозвачи, номера на транспортните средства, както и всяка товарителница съдържа вида и количеството на превозваната стока, начина на опаковане и брой колети, въз основа на което конкретната стока може да се обвърже със съответната доставка. Непосочването на ЕИК на изпращача не може да се квалифицира като липсващ реквизит, предвид факта, че не е налице такова изискване и навсякъде е посочен валиден VIN на получателя. В резултат на извършени насрещни проверки на дружествата, транспортирали процесните стоки, по делото са представени допълнителни доказателства, в т.ч. заявки, договори, пътни листа, регистрационни талони и фактури за заплатения от касатора транспорт, в които се съдържат подробни данни, както за номерата на превозните средства, с които е осъществен транспорта, така и за заплатеното навло, конкретното място на товарене и разтоварване, вида и количеството стоки. Всички представени от транспортните дружества доказателства по категоричен начин свидетелстват за извършения транспорт до SIV TRADE D.O.O. Словения, като те са в пълно съответствие с приложените от касатора товарителници и други доказателства по делото. Доставките са декларирани в подадени VIES декларации, както и е налице плащане по банков път по всички процесни фактури от страна на словенското дружество, което не е спорно между страните. Дружеството SIV TRADE D.O.O. Словения е данъчно задължено лице и притежава валиден VIN номер за целите на облагането. От приетата по делото ССчЕ се установява, че доставките на стоки са извършени във вр. със сключено споразумение между Калата Експорт Сървисиз ЕООД и SIV TRADE D.O.O. Словения, транспортирането е документирано с международни товарителници, а за получаването на всички процесни стоки са издавани писмени потвърждения от SIV TRADE D.O.O. Словения, в които са посочени вида и количеството на получените стоки, датата на получаване и приемане, мяст о на получаване и регистрационния номер на превозното средство, извършило доставката. В подробен табличен вид вещото лице е отразило всички извършени по банков път плащания от SIV TRADE D.O.O. Словения към касатора, както и е проследило осчетоводяването им в счетоводството на Калата Експорт Сървисиз ЕООД. Всички приложени доказателства са в логическа последователност по между си, както по отношение на описаните в тях дати, на които е извършен транспорта, така и по отношение на конкретно доставената стока до словенското дружество. Представените от дружеството доказателства оборват изложените от приходния орган твърдения, че не е налице напускане на пределите на страната на декларираните стоки. Неподкрепено от доказателствата по делото е твърдяното от ревизиращия екип разминаване между лицата получили стоката и дружеството посочено в потвърждението, тъй като на всички международни товарителници и потвърждения за получател е посочен SIV TRADE D.O.O. Словения. Действително на разтоварен пункт и в кл.24 е посочено Submarine DOO, Mitoza или Meredian BL Любляна, но видно от сключен анекс към споразумението, представен в хода на обжалването на РА по административен ред, стоката е следвало да бъде доставена до логистичните бази на цитираните дружества и именно поради тази причина в товарителниците се съдържа техен печат и подпис в кл.24. Този факт обаче по никакъв начин не може да обоснове извод, че крайният получател на стоките е неясен или че стоката не е напускала територията на РБ, тъй като са пренебрегнати множеството представени от дружеството доказателства, от които безпротиворечиво се установява цялостния механизъм на извършените вътреобщностни доставки. Направената справка в базата данни на Агенция "Митници", която се сочи в решението на директора на ОДОП София, не е обективирана по никакъв начин с писмени доказателства и не е спомената като извършено процесуално действие нито в РД, нито в РА, предвид което последната няма доказателствена стойност и не следва да се обсъжда. Всички гореизложени факти и обстоятелства, коментирани в цялост водят до извод за реалност на осъществения ВОД и незаконосъобразно начисляване на ДДС в размер на 389 911,41 лв. на основание чл. 86 от ЗДДС с процесния РА. Въз основа на изложеното се налага извод, че са налице посочените касационни основания при обжалването - необоснованост и нарушение на материалния закон. При пълнота на събрания доказателствен материал, изводите на съда относно фактите по делото са необосновани, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Решението на първоинстанционния съд е неправилно и следва да бъде отменено, а на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да се постанови друго по същество на спора, с което РА да бъде отменен, като незаконосъобразен. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,