Решение № 5477 от 7.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7143/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Уеърхаузинг енд логистикс" ЕООД срещу решение 2583 от 13.04.2023 г. по адм.д. 4/2023 г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение РС-132-1 от 20. 10. 2022 г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е оставена без уважение жалбата срещу решение от 29. 04. 2021 г. на състав по опозиции за отхвърляне на опозицията срещу регистрацията на марка с вх. 154915 "L Р S LOGISTICS PARK SOFIA", комбинирана и е изпратена преписката на Председателя на Патентното ведомство за ново произнасяне. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел че е налице визуално и фонетично сходство в средна степен между заявената за регистрация и по-ранните марки. Общата преценка за фонетично, визуално и смислово сходство на процесната марка и по-ранните марки трябва да се основава на общото впечатление, което те създават, като се отчита и въздействието на техните отличителни и доминиращи елементи, т.е. изхожда се от предположението, че потребителят възприема марката в нейната цялост, а не разделена на отделни компоненти. Излага следните доводи за сравнението на марките : Сравняваните марки включват в своя състав буквите Р и S, но те са изписани в различни цветове - в процесната марка буквите са в червен цвят, а в по ранните бели на черен фон. Предходните букви също са различни - L PS на процесната и U PS при марките на опонента. Процесната марка включва и словния елемент LPS LOGISTICS PARK SOFIA, а по-ранните марки нямат друг словен елемент. При марките на опонента словният елемент е изписан на фона на геометрична фигура, наподобяваща щит. В процесната марка през средата на буквите LPS е изобразен двулентов път, който преминава и през трите букви, а словните елементи са разположени в центъра на фигуративен елемент- изображение на глобус с меридиани и паралели, в сив цвят. Използвани са различни графични елементи и цветови комбинации, които допълнително способстват за елиминиране на сходството между по- ранните марки и процесната. По-ранните марки се произнасят Ю ПИ ЕС, а процесната марка се произнася ЕЛ ПИ ЕС ЛОДЖИСТИКС ПАРК СОФИЯ. Дори и ако се използва само съкратеното ЕЛ ПИ ЕС, то също се различава от Ю ПИ ЕС. Налице сходство само между две букви, респ. четири звука - П, И, Е и С. Първите букви на марките - Ю (по-ранните марки) и ЕЛ (процесната), внасят разлика във фонетичното им звучене, доколкото не са близки звуци, от което следва, че е налице фонетично сходство от ниска степен, предвид дължината на сравняваните словни елементи (три букви) и тяхната същност на абревиатури, което предопределя разликата от една буква и то разположена в началото, да е от съществено значение, за фонетичното разграничаване на знаците. Смисловото сходство на словните елементи също се различава по отношение на UPS и LPS LOGISTICS PARK SOFIA, и двете марки са в частта им относно буквените означения (UPS и LPS) са фантазийни, но в процесната марка съкращението LPS ще бъде разбрано като съкращение на словосъчетанието LOGISTICS PARK SOFIA защото словосъчетанието е част от самата марка. Словосъчетанието LPS LOGISTICS PARK SOFIA в комбинацията с фигуративните й елементи (двулентов път, който преминава през буквите LPS, които са разположени в центъра на изображение на глобус с меридиани и паралели) съвсем я отличава от по-ранните комбинирани марки където фигуративния елемент, представлява изображение на щит, защото не може да се обоснове смислово сходство между който и да е от по-ранните знаци и процесния. При процесната марка доминиращ елемент е LPS. Същият е изписан с удебелени червени букви, които изпъкват на черно-белия фон на марката. Словосъчетанието LOGISTICS PARK SOFIA, заедно с неговата абревиатура LPS е асоциативен по отношение на заявените услуги, доколкото-създава асоциации за предлаганите логистични услуги, без да ги описва директно, както и по отношение на мястото на предлагане на тези услуги. При по ранните марки доминиращ (и единствен) е словния елемент UPS, който не указва нищо. Обосновано е да се заключи, че между процесната марка и по- ранните марки на опонента не е налице сходство. Въпреки, че марките включват буквите Р и S, това съвпадение не е от естество да обоснови сходство между сравняваните знаци в цялост. Марките съдържат елементи, които внасят съществени разлики между тях, което налага заключение, че марките са смислово различни, като визуалното и фонетичното сходство е от ниска степен. Сравняваните марки в цялост създават различно общо впечатление. Следва да се има предвид и степента на внимание на релевантните потребители по отношение на услугите от класове 35 и 39, за които търси закрила процесната марка - тези услуги са насочени към бизнес потребители, които ще ги използват във връзка с нуждите на тяхната дейност, като спецификата на тези услуги предполага, че степента на внимание ще бъде завишена. Ответната страна UNITED PARCEL SERVICE OF AMERICA. INC. САЩ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, представя писмен отговор, претендира разноски. Процесуалният представител на председателя на Патентното ведомство счита, че касационната жалба е основателна.. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. В административния акт при сравнението на марките е прието, че заявената за регистрация марка е комбинирана състояща се от няколко елемента, съдържа словни и фигуративни елементи, състои се от словния елемент LPS, изписан с масивни главни латински букви, които са удебелени и изобразени в ярко червен цвят. През средата на буквите LPS е изобразен стилизиран двулентов път, който преминава и през трите букви. Под тях, с по-малък размер на буквите е изписано словосъчетанието LOGISTICS PARK SOFIA с главни, сиви на цвят букви. Всички словни елементи са изписани на два реда и са разположени в центъра пред фигуративния елемент представляващ стилизирано изображение на глобус с меридиани и паралели, изобразено в сив цвят. По-ранните словни марки се състоят от буквите UPS изписани на латиница. По- ранните комбинирани марки представляват словния елемент ups, изписан с бели латински букви със стандартен шрифт. Словния елемент е изписан във фигуративен елемент, наподобяващ щит, в черен цвят и бял контур. Цялостното графично оформление на по-ранните комбинирани марки е в черно-бял цвят. Видно от гореизложеното при сравнение на атакуваната с по-ранните словни марки е налице съвпадение в буквите Р и S. Между сравняваните марки са налице следните различия. Началната- буква на краткия словен елемент L (LPS) и тази на по-ранните марки U (UPS) се различават. Отделно от това в процесната марка се съдържат и допълнителни фигуративни (глобус) и словни (Logistic Park Sofia) елементи, които нямат еквивалент в по- ранните марки. В Допълнение в по-ранните комбинирани марки словният елемент е изписан на фона на Геометрична фигура, наподобяваща щит. Този фигуративен елемент няма аналог в процесната марка. От тези констатации е направено заключение, че между сравняваните марки е налице визуално сходство в ниска степен. При директното съпоставяне на знаците в конфликт наличието на еднакви букви (Р и, S) не изпъква на преден план поради, това че атакуваната марка се състои и от множество други различни компоненти (допълнителни словни елементи, глобус, път) придаващи на марката цялостно различно визуално впечатление спрямо по-ранните словни марки. По отношение на сравняването между процесната и по-ранните комбинирани е прието, че цялостното впечатление, което мapките създават е различно. Множеството фигуративни елементи (глобус, път) при процесната марка създават цялостно визуално впечатление, което се отличава спрямо това породено от по-ранните фигуративни марки. Различията в първите букви на кратките словни елементи LPS и UPS, съответно L и U допълнително намалява визуалното сходство, като по този начин извода е за визуално сходство в ниска степен. Фонетичното сходство се определя от дължината на думите, броя на сричките, броя на съвпадащите звуци, взаимно разположение на еднакви или близки звуци или звукосъчетания, характерни особености на еднакви части на думата, като се отчита началото на знака. По-ранните марки ще бъдат произнесени като ю пи ес, доколкото словния елемент във всяка една от тях е еднакъв. Процесната марка ще бъде произнесена като ел пи ес или лоджистикс парк софия, в случай че потребителите изберат да произнесат марката в нейна цялост, а не само чрез абревиатурата й. При фонетичното съпоставяне-на абревиатурите на марките ю пиес и ел пи ес е видно, че те съвпадат в четири звука - П, И, Е и С. Отчетено е различното начало в по-ранните марки ю в процесната ел, което намалява значително фонетичното сходство. Процесният знак се различава и в произношението на словните елементи лоджистикс парк софия, които, макар и слабо отличителни, все пак въвеждат допълнителна разлика във фонетичното възприемане на знаците. Предвид горното и с оглед на дължината на словните елементи е заключено, че са фонетично сходни в много ниска степен. Смислово по-ранените марки нямат конкретно значение и следва да се предположи, че потребителите ще ги възприемат като абревиатура без пряка връзка с предлаганите под марките услуги. Елементът LPS в оспорения знак, също не би се свързал с конкретно значение. Словните елементи Logistic Park Sofia дават концептуалност на представената абревиатура. По този начин, макар и думите Logistic Park Sofia да се явяват описателни за предлаганите услуги, същите придават концептуално съдържание в смисъл на логистичен парк София, което се различава от това в по-ранните марки, чиято абревиатура от United Parcel Service не. може да се счете за позната на потребителите в-България. Предвид изложеното е определено, че марките се различават смислово. При преценка на вероятността за объркване е прието, че оспорваният знак се състои от различни елементи, а именно фигуративния елемент глобус и стилизираното изображение на път около словният елемент LPS и думите Logistic Park Sofia ", По-ранните словни марки са съставени само от три букви UPS предвид което следва да се определят като кратки знаци. Според съдебната практика, колкото по-кратък е знака, толкова по-лесно потребителите ще могат да възприемат всички негови отделни елементи. Следователно малки разлики в. кратките думи често могат да доведат до различно цялостно впечатление. Следователно фактът, че по-ранните марки (UPS) и словният елемент на процесната марка LPS, се различават с една буква, която е разположена в началото на кратките знаци е фактор, който трябва да се вземе предвид оценка на вероятността от объркване между конфликтните знаци. Първите букви са визуално различни и създават напълно различен звук, когато се произнася индивидуално като отделни букви. Процесната марка се различава от по-ранните марки и чрез допълнителните си фигуративни елементи. Тези елементи, заемат сравнително голяма част в композицията на марката, като по този начин няма да останат незабелязани от потребителите. Оспорваният знак се различава и с допълнителните словни елементи, LOGISTICS PARK SOFIA, които макар и да имат слабо отличителен характер, въвеждат допълнителни различия, които ще помогнат на потребителите да разграничат марките. Въз основа на изложеното е направено заключение, че различните елементи на процесната марка ще позволят на потребителите да направят разлика между знаците дори при средна степен на внимание. При преценката за вероятност от объркване е отчетен и принципа на взаимозависимостта, в който при по-малката степен на сходство между знаците може да се компенсира с по-високата степен на сходство между стоките и услугите и обратно. В настоящият случай анализ на идентичността и сходството на услугите на противопоставяните марки не е извършен, тъй като е прието, че дори и да се приеме, че всички услуги на противопоставените марки са идентични и сходни, то в настоящия случай, това не е достатъчно да компенсира описаните разлики между знаците. В обобщение е направен извод, че не е налице вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка поради това, че сравняваните марки се различават в достатъчна степен. Относно чл. 12, ал. 3 от ЗМГО е прието, че предвид направените констатации при сравнението на марките в контекста на вероятността за объркване, сравняваните марки са достатъчно различими една от друга, като по-този начин не може да се обоснове предположение за наличие на връзка между марките каквото е и изискването на нормата, поради което не е изпълнено първото кумулативно изискване на нормата на чл. 12, ал. 3 от ЗМГО - наличие на идентичност и сходство между знаците. За да отмени оспорения акт съдът е приел, че е налице визуално и фонетично сходство в средна степен между заявената за регистрация и по- ранните марки. Съдът споделил извода на вещото лице в изготвената съдебно-маркова експертиза, че доминиращият и отличителен елемент на заявената марка е елементът LPS, защото е разположен централно в състава на знака, използван е най-едър размер на буквите спрямо останалите словни елементи и е налице контраст при представянето му, тъй като е изписан с червен цвят върху бял фон. Останалите елементи в процесната марка не способстват за разграничаването на сравняваните знаци, тъй като потребителите не биха се фокусирали върху тях, предвид тяхното изображение с по-малки букви и бледи цветове. Отличителният и доминиращ елемент в заявените марки на опонента е "UPS". Приел, че съществува визуално сходство в средна степен между отличителните елементи на сравняваните знаци, а следователно и между самите знаци. От общо три две от буквите в отличителните елементи на заявената и противопоставените марки са идентични. В тази връзка е налице и фонетично сходство в средна степен между марките, предвид начина им на изговаряне - съответно "ел пи ес", от една страна и "ю пи ес" - от друга страна. Споделил и становището на вещото лице, че липсва смислово сходство между двете марки, тъй като като посочените елементи и на двете марки нямат конкретно смислово значение. Предвид регистрацията на заявената марка и на противопоставените марки за услуги от клас 35: "Реклама; управление на бизнес проекти; търговски посреднически услуги; услуги на агенции за внос и износ", както и за услуги от клас 39: "Транспортна логистика; транспорт; отдаване под наем на складове за стоки; складиране на стоки; информационни услуги в областта на транспорта; информационни услуги в областта на складирането, автомобилен транспорт паркинги за автомобили; отдаване под наем на паркинги; превозване на товари, стоки; комисионерство при превозване на товари; експедиране на товари", съществува идентичност между услугите на обжалвана и на по-ранните марки. Съдът е приел, че при наличие на констатираното визуално и фонетично сходство в средна степен и предвид съществуващата идентичност на услугите на заявената и противопоставените марки, може да се направи извод за наличие на вероятност от объркване и/или асоцииране, както и на създаване на погрешна представа, че стоките и услугите произлизат от едно и също лице или от икономически свързани лица .От събраните по делото доказателства се установява, че е налице съществена степен на отличителност и известност на по-ранните марки. Част от критериите, характеризиращи придобиването на тази отличителност, са: пазарен дял на марката; степен на интензивност, географско разпространение и продължителност на използване на марката; средствата, вложени в рекламни кампании, популяризиращи марката, частта от потребителите в съответния пазарен сектор, която, предвид елементите, съдържащи се в марката ще идентифицира стоките и/или услугите, които тя означава с конкретен производител /Решение на СЕС, С-342/97/, като наличието на всички тях е доказано по делото от представените по делото доказателства - класация на Forbes за 2019 г. "Най- скъпите марки в света" /59-то място за марката UPS/; класация на Fortune зе 2019 г. "Най-предпочитаните компании в света" /33-то място за марката UPS/, Решение С /2013/ 431 на Европейската комисия от 30. 01. 2013 г., в което е посочено, че оспорващото дружество е един от най-големите доставчици на логистични услуги в света, който извършва дейности основно в секторите за доставка на малки пакети, превоз на товари и договорни логистични услуги.", Поради това приел за неправилен извода на административния орган за липса на сходство по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. От събраните по делото доказателства се установява, че предвид визуалното и фонетично сходство в средна степен, както и идентичността на услугите на процесните марки, съществува вероятност от объркване на потребителите с възможност да свържат марките на оспорващото дружество със заявената марка и да повярват, че услугите произхождат от едно и също или икономически свързани лица При сравнително тълкуване на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и ал. 3 се установява, че при наличие на сходство между марките, независимо дали стоките/услугите са идентични и по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България, дори и да не съществува вероятност от объркване на потребителите, не се регистрира заявената марка,, защото използването без основание на знака може да доведе до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка. По отношение сходството между заявената марка и марките на опонента, по изложените съображения се налага извод за наличие на сочените предпоставки. При преценка степента на отличителност във връзка с приложението на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и предвид представените в хода на производството доказателства се установява, че по-ранните марки UPS се ползват с известност на територията на Република България към датата на заявяване на процесната марка по отношение на стоките класове 35 и 39, за които са регистрирани. За да бъде фактическият състав на чл. 12, ал. 3 от ЗМГО изцяло осъществен, необходимо е да се изследва и елемента несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или тяхното увреждане. Несправедливото облагодетелстване или увреждането на отличителния характер или известността на марката предполагат потребителите да асоциират по-късния с по-ранния знак. В случая марките в конфликт обхващат идентични услуги, с оглед на което се установява връзка по отношение на тези услуги, които са предназначени за сходни по своето естество пазари, чиито участници често се припокриват. При наличието на съвпадение между релевантните потребители, дължащо се на идентичността на услугите и сходството на процесните марки, връзката е налице. Тогава не само ще съществува вероятност за объркване относно търговския произход, но поради известността на по-ранните марки ще възникнат условия за облагодетелстване от страна на заявителя от тяхната репутация, която ще се прехвърли върху по-късния знак, създавайки предпоставки за привличане на по-широк кръг потребители, респективно за увеличаване на обема на продажбите и реализиране на финансова и икономическа изгода. Предвид наличието на всички елементи от фактическия състав на чл. 12, ал. 3 от ЗМГО, както и поради констатираното визуално и фонетично сходство в средна степен, съдът приел, че между заявената марка и марките на опонента е налице сходно общо впечатление, което обосновава съществуването на вероятност от объркване на потребителите, като използването без основание на заявената марка би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранните марки или би ги увредило. Решението е правилно. В жалбата липсва точно и мотивирано посочване на пороците, съставляващи касационни основания, в нарушение на изискването съгласно чл. 212, ал. 1, т. 4 от АПК. Възпроизведени са изводите в административния акт за липса на сходство между марките. Не е мотивирани пороци на решението на АССГ, като касационно основание за отмяна. Правилно се твърди, че съгласно установената практика на Съда на Европейския съюз за оценка на сходството на марки, тази обща оценка трябва да се базира на цялостното впечатление, което всяка от марките създава, като се отчита въздействието на техните отличителни и доминиращи елементи. Видно от мотивите в обжалваното решение, първоинстанционният съд е съобразил тази практика и е установил сходство между по-ранните марки, чийто доминиращ и отличителен елемент е UPS, и по-късната марка, чийто отличителен и доминиращ елемент е LPS. Поради своята присъща отличителност и визуално най-силно изразени характеристики, именно тези два знака - UPS и LPS - оказват най-силно влияние върху цялостното въздействие, произвеждано от всяка от марките поотделно. Съответно визуалното и фонетично сходство между посочените елементи обуславя цялостно сходство между сравняваните марки. Експертизата е установила визуално и фонетично сходство между сравняваните марки, дължащи се на визуалното и фонетично сходство в средна степен между отличителните им знаци UPS и съответно LPS предвид малката дължина на сравняваните отличителни елементи при LPS за марка с вх. 154915 L Р S LOGISTICS PARK SOFIA, комбинирана, от една страна и UPS за национална марка 1500Y UPS, словна; национална марка 6207Y, UPS, словна; марка на ЕС 000173559 UPS, словна, марка на ЕС 000442434 UPS, словна; национална марка 49689 UPS, комбинирана; национална марка 49691 UPS, комбинирана; и марка на ЕС 003107026 UPS, комбинирана. Опозицията е базирана на седем по-ранни марки, притежавани от опонента, които са подразделени на две групи: словни марки UPS и комбинирани марки UPS. Словни марки UPS се състоят от словния знак UPS. В касационната жалба няма доводи относно тяхното визуално сходство с по-късната марка. Регистрациите на словни марки UPS предоставя защита единствено за знака UPS без оглед на начина, по който същият знак е или би могъл да бъде представен графично. Първоинстанционният съд правилно е установил визуално сходство в средна степен между словни марки UPS и атакуваната заявка. Отличителността в по-ранните марки се дължи на името UPS само по себе си. АССГ мотивирано е кредитирал заключението на вещото лице Добрева в частта, с която се потвърждава, че отличителен и доминиращ елемент в по- късната марка е името LPS. Изтъкнато е, че елементът LPS е разположен централно в състава на оспорената марка; използван е спрямо него най-едър размер на буквите спрямо останалите словни елементи и е налице контраст при представянето му, тъй като е изписан с червен цвят върху бял фон. АССГ правилно допълва, че останалите елементи в процесната марка не способстват за разграничаването на сравняваните знаци, тъй като потребителите не биха се фокусирали върху тях, предвид тяхното изображение с по-малки букви и бледи цветове. Цялостното впечатление от по-късната марка се определя в най-голяма степен от неговия отличителен и доминиращ елемент LPS. Съответно вещо лице Добрева е анализирала визуално сходство със словни марки UPS, именно с този знак LPS. Изводите за средна степен на визуално сходство между тези знаци са мотивирани. Отчетена е практиката на Съда на ЕС, според която разликата в един символ при трибуквени абревиатура не представлява значителна разлика, още по-малко може да изключи визуално сходство. В настоящия случай ефектът от разликата в началните букви U и L допълнително се намалява поради начина на графично представяне на L в по-късната марка. Началната главна буква L е много доближена до втората буква Р до степен, че контурите на буквата L не са добре видими и тя напомня главна буква U. Възможността за формиране на такова впечатление, съгласно което буква L от LPS може да се обърка с начална буква U от UPS е потвърдена от вещото лице. Първоинстанционният съд правилно констатира сходство включително и между комбинирани марки UPS и оспорената марка LPS. В тази връзка правилно е установено, че отличителният и доминиращ елемент в комбинирани марки UPS е именно знакът UPS Съгласно заключението на вещото лице Добрева, отличителността на UPS се дължи на обстоятелството, че този знак няма смислово значение и не се свързва с регистрираните услуги. Следователно притежава най- голяма годност да изпълнява основната функция на марката, а именно да разграничава услугите на един търговец от тези на друг търговец. Доминиращият характер на знака UPS се дължи на разположението и оцветяването му - централно и контрастиращо върху черен фон, неговият размер, заемащ почти цялата ширина на щита, както и представянето на буквите в двоен контур. При положение че е надлежно установено, че доминиращ и отличителен елемент в комбинирани марки UPS е именно знакът UPS и поради неговото визуално сходство с доминиращия и отличителен елемент LPS съществува сходство с по-късната марка, не може да се приеме, че допълнителните елементи във всяка от марките предизвикват преодоляване на визуалното сходство Разликите между всяка от комбинираните марки са във второстепенни елементи, които не предизвикват особено визуално впечатление. Възраженията на касатора срещу изводите на АССГ за наличие на фонетично сходство между сравняваните марки са неоснователни. Отличителните знаци от марките ' UPS и LPS са частично идентични и съвпадат в произношението на по-голямата част от дължината им - сричките ПИ ЕС. Касаторът неправилно твърди, че релевантният потребител ще прочете по-късната марка от начало до край - произнасяйки всичките й елементи един след друг: LPS LOGISTICS PARK SOFIA, което не е обичайно за средния потребител. В действителна пазарна ситуация е типично потребителят да действа икономично и да назовава една марка чрез нейните отличителни елементи, които са годни сами по себе си да я обособят и идентифицират. Такъв елемент в по-късната марка е единствено знакът LPS - най-вероятно е потребителите да я назоват само по него. Касаторът признава в своята касационна .жалба, че доминиращ елемент е LPS, приема и че знакът е асоциативен по отношение на заявените услуги, директно описва естеството на услугите и географското място, където се предоставят - логистични услуги в бизнес парк в София. АССГ правилно е кредитирал изводите на вещото лице Добрева за наличие на фонетично сходство между словни марки UPS и комбинирани марки UPS, от една страна, и заявената марка LPS, от друга страна. То се дължи на съвпадението в преобладаващия брой звуци в доминиращите и отличителни елементи UPS и LPS". Относно анализа за смислово сходство на марките е прието, че марките UPS и LPS нямат конкретно смислово значение, поради което е безпредметно този фактор да се анализира. Изводът за липса на такова смислово сходство е изведен от обстоятелството, че анализ за смислово сходство между елементите UPS и LPS е безпредметен. Типичното потребителско поведение не предполага да се пристъпи към издирване на точното значение, което стои зад всеки от елементите UPS и LPS. Може да се приеме, че е налице и смислово сходство между знаците. "UPS е съкращение на наименованието на дружеството UNITED PARCEL SERVICE, известни са логистичните му услуги, LPS" е съкратено наименование на LOGISTICS PARK SOFIA, което също се свързва с логистични услуги. На бизнес потребителите им са известни услугите на марката UPS, следователно и за тях има вероятност от объркване. Касаторът е изтъкнал и че степента на внимание на потребителите спрямо услугите в класове 35 и 39 е завишена. Първоинстанционният съд е формулирал фактически извод, че степента на внимание на потребителите спрямо сравняваните услуги в класове 35 и 39 е по-висока от средната. Правилно е заключил, че независимо от по-високата степен на внимание на потребителите при наличие на констатираното визуално и фонетично сходство в средна степен и предвид съществуващата идентичност на услугите на заявената и противопоставените марки, може да се направи извод за наличие на вероятност от объркване и/или асоцииране, както и на създаване на погрешна представа, че стоките и услугите произлизат от едно и също лице или от икономически свързани лица. Вероятност от объркване може да се установи и поради кумулирането на основни релевантни фактори като идентичност и сходство на услугите и сходство на марките. Не е отчетено от касатора, че по-ранните марки с отличителен знак UPS се ползват с повишена отличителност за услуги в клас 39 в резултат от интензивно и дългогодишно използване на територията на ЕС, което се потвърждава и от заключението на вещото лице Добрева, експертизата отчита, че известността на марки UPS ' е особено висока, защото те са сред най-известните и популярни марки в областта на куриерските услуги в света и в България, в частност. Правилно АССГ е установил наличие на вероятност от непряко объркване, а именно възможност за свързване на марките по отношение на техния търговски произход. Кредитирано е заключението на вещото лице Добрева, която цитира тестът за проверка на вероятност от объркване на марките, не дали марките могат да бъдат разграничени, когато се сравняват едновременно, а дали възприемани от потребителите поотделно, са сходни в степен, при която съществува вероятност от объркване. Вероятност от непряко объркване има когато релевантният кръг потребители е в състояние да направи разлика между марките, но може да повярва, че означените с тях стоки и/или услуги произхождат от едно и също или икономически свързани предприятия. Като се отчете сходството на знаците в техните доминиращи и отличителни елементи, идентичността на услугите в класове 35 и 39, придобитата в резултат от дългогодишно и интензивно използване отличителност и известност на по-ранните марки UPS, правилно е прието, че съществува вероятност от объркване между марките. Марката ЕЛ ПИ ЕС ЛОДЖИСТИКС ПАРК СОФИЯ се свързва с логистични услуги които са отличителни за американската фирма и може да се приеме, че услугите се извършват от софийски клон на същото дружество. Експертизата е потвърдила, че между марките UPS и съществува цялостно сходство, което обуславя възможност да бъде формирана връзка в съзнанието на потребителите. Вещото лице отбелязва, че формирането на връзка между марките в съзнанието на потребителите по смисъла на основанието по чл. 12, ал. 3 от ЗМГО не е равнозначно на вероятност от объркване. Такава връзка възниква, когато при възприемане на по-късната марка в контекста на стоки или услуги, свързани със стоките или услугите, за които се ползва с известност по-ранната марка, в съзнанието на потребителя изниква спомен за по-късната марка. С оглед на това обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила. Разноски на ответната страна UNITED PARCEL SERVICE OF AMERICA. INC. САЩ не следва да се присъждат, тъй като независимо, че са поискани, не са представени доказателства за извършването им. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение