Решение № 9827 от 1.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11534/2012 г.

Решение № 9827 от 1.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11534/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на Димитър Цветанов Тинчев от гр. София против решение № 4280/23.07.2012 г. по адм. дело № 2404/2012 г. по описа на Административен съд София-град. По изложени доводи за неправилност на съдебното решение се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба чрез процесуалния си представител я оспорва. Представителят на прокуратурата намира, че жалбата е неоснователна. Съдът намери, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Димитър Цветанов Тинчев срещу заповед № 839/8.02.2012 г. на директора на Агенция "Митници", като приема, че са налице всички основания за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Спорът е съсредоточен именно върху въпроса, дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". Съдът дава положителен отговор на този въпрос, като стъпва на следните факти: с новото длъжностно разписание, основано на структурните промени по силата на заповед № ЗАМ-70/6.02.2012 г. на директора на Агенция "Митници" за утвърждаване на нова структура на Митница Столична е намален броят на служителите, заемащи длъжността старши инспектор, сред които и жалбоподателя. Решението е правилно. Съкращаването на длъжността заемана от Тинчев е в резултат на структурните промени в Агенция "Митници". Длъжностите, утвърдени със съответната характеристика, като брой, йерархия и взаимодействие помежду им, установяват от една страна параметрите на персоналното участие, като отговорности и функции на всеки служител и от друга - реда на организация в системата. Тези два елемента са взаимосвързани, и доколкото основна водеща цел е дейността, за чието осъществяване са подчинени усилията на всички служители, в която и да е функционираща единица, структурата на нейното осъществяване обособява статуквото на служителя. Дейността се ръководи от съответния орган, в случая - кметът на общината. При спазване на законните изисквания, в рамките на правомощията му той утвърждава щатно разписание, изключващо длъжността, заемана от жалбоподателя. Структурната промяна води до намаляване на числеността на администрацията. Действително неговите функции остават да се изпълняват от други служители с подобни длъжности, но позицията "старши инспектор" е с намалена численост- от 13 по длъжностното разписание от 22.12.2011 г. на 12 съгласно утвърденото ново длъжностно разписание в сила от 10.02.2012 г. относимо към преценката за законосъобразност на оспорената пред АССГ заповед. Действително защитата на правата на служителя от произвола на назначаващия орган е основен акцент в уреждащите правоотношенията помежду им нормативни актове. Колизията в интересите им е предпоставена от позициите, които заемат, органът има интерес от най-ефикасно управление на дейността, служителят от запазване или подобряване на собственото си статукво. При субординативната връзка между тях, подчиненото положение на служителя го поставя в по-уязвима позиция. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването им при определени обстоятелства. Тази защита не е безпределна. Границата е правото на органът по назначаване да ръководи дейността съобразно преценката си за целесъобразност. В случая, безспорно на база на всички събрани пред решаващия съд доказателства, е установено съкращение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и вътрешно преразпределение на определени дейности. Касационното възражение за неправилност на съдебния акт, постановен без да са обсъдени възраженията за липса на действително съкращение на длъжността на държавния служител при назначаването на нов служител, чието име не фигурира в длъжностното разписание действало към 10.02.2012 г. е неоснователно. Доказателствата по делото сочат, че е налице промяна в структурата на Митница Столична, включително и намаление на бройката на държавните служители, изпълняващи длъжността "старши инспектор". Органът по назначаване действа при оперативна самостоятелност и постига целта да приведе в изпълнение заповедта като организира администрацията и я съобрази с новата численост. По отношение на касационния довод за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд поради необсъждане на възражението за нищожност на административния акт поради повдигнати обвинения срещу издателя му настоящата инстанция споделя изцяло изложената аргументация в обжалваното решение. При преценка на законосъобразността и правилността на атакуваното решение на административния съд настоящата инстанция не намери пороци, налагащи отмяната му. Изходът на съдебноадминистративния спор обуславя уважаване на искането на представителя на Агенция "Митници" за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което Димитър Цветанов Тинчев следва да бъде осъден да заплати на Агенция "Митници" юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева. Воден от горното на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,