Решение № 14286 от 1.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7241/2014 г.

Решение № 14286 от 1.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7241/2014 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Цветанка Георгиева Иванова, срещу решение № 1943 от 26.03.2014 г. по адм. дело № 9180/2013 г. на Административен съд - София град и по обща касационна жалба на Величка Игнатова Стефанова и Станимир Стефанов Събев, двамата от гр. Добрич, подадена от техния общ процесуален представител по пълномощно адвокат Николинка Ангелова от гр. Варна, срещу същото решение на Административен съд - София град.

И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество са частично основателни, но по съображения, различни от изложените в тях фактически и правни доводи.

I. От данните по делото е видно, че:

1. Стефан Събев Стефанов, шофьор на товарен автомобил в търговско дружество "ЕЛ-СИ-М" ООД, гр. Добрич, на 5.07.2012 г. при изпълнение на трудовата си функция е претърпял пътно-транспортно произшествие, при което е получил закрита фрактура (счупване) на лявата подбедрица и луксация (изкълчване) на лявата глезенна става, за чието отстраняване е направена спешна операция в ортопедичното отделение на МБАЛ - Добрич. На 11.07.2012 г. е изписан в добро състояние, но на 27.07.2012 г. е починал.

2. На 28.07.2012 г. в изпълнение на постановление от разследващ орган е направена съдебно-медицинска експертиза на труп със задача да определи причината за смъртта на Стефан Събев Стефанов. Заключението на експерта д-р Д. Г. Димитров е: "Белодробна тромбемболия. Наличие на смесени тромби в дълбоките венозни съдове на ляв долен крайник. (...) Причина за смъртта е Белодробна тромбемболия, довела до остра сърдечна и дихателна недостатъчност." А в описанието на констатациите при огледа експертът е посочил: "При направените напречни срези на меките тъкани на лява подбедрица се установиха тромби в просвета на дълбоките венозни съдове. (...) Белите дробове са уплътнени. В ствола и разклоненията на белодробната артерия на белите дробове се установиха тромби с пъстроват червен цвят, запушващи плътно разклоненията на белодробните артерии в дълбочина."

3. С молба вх. № 5165-2 от 6.02.2013 г. Величка Игнатова Стефанова е заявила това ново обстоятелство пред Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Добрич. С молбата е представила препис-извлечение от акт за смърт № 0891 от 28.07.2012 г. на Община - Добрич и Съдебно медицинска експертиза за аутопсия на труп № 103/2012 г. (вх. № 14882 от 2.10.2012 г. на ОД на МВР - гр. Добрич).

С писмо изх. № 5165-6 от 19.02.2013 г. директорът на РУСО - гр. Добрич на основание чл. 13 от Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки е поискал органите на медицинската експертиза да се произнесат по причинната връзка.

4. С експертно решение (ЕР) № 663 от 20.03.2013 г. Специализирана териториална експертна лекарска комисия по белодробни болести (СТЕЛК) при МБАЛ "Св. Анна" - гр. Варна е приела наличие на функционална причинно-следствена връзка между първоначалната трудова злополука и последвалата смърт, а с ЕР № 0486 от 8.07.2013 г. НЕЛК по белодробни болести, сезирана с жалба от търговско дружество "ЕЛ-СИ-М" ООД, гр. Добрич (работодател и осигурител на починалия шофьор), е потвърдила ЕР на СТЕЛК, като е приела, че "при конкретния казус вследствие на преживяната травма, претърпяната оперативна интервенция, последващия период на имобилизация са фактори благоприятствали развитието на тромбоза на дълбоките вени на крайника в областта на счупването, които са източник на последвалия белодробен тромбемболизъм, довел до остра дихателна и сърдечна недостатъчност с фатален край" (доп. лист № 2 към ЕР).

II. С посоченото по-горе решение Административен съд - София град е отменил ЕР № 0486 от 8.07.2013 г. на НЕЛК. За да постанови този резултат, съдът изцяло е възприел писменото заключение по назначената от него комплексна съдебна медицинска експертиза, според което "не може категорично да се приеме причинно-следствена връзка между претърпяното пътнотранспортно произшествие на 5.07.2012 г. и настъпилата смърт на 27.07.2012 г., тъй като не е изяснена първичната локализация на смъртоносния ембол".

III. Съществените доводи в касационната жалба на НЕЛК имат медицински характер, поради което за тяхното обсъждане е необходима съдебно-медицинска експертиза, а в касационното производство Върховният административен съд може да приема само писмени доказателства и то ако са свързани с касационните основания. Но както се каза, тези доводи са съществени. Освен това, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че е необходимо разширен състав на НЕЛК (включващ напр. специалисти по съдови заболявания) задълбочено да обсъди писменото заключение по изпълнената в производството пред АССГ комплексна медицинска експертиза и особено устните обяснения на експерта Йовчо Боянов Топалов, дадени в съдебното заседание на 13.03.2014 г., според които: "Тези тромби, които са запушили белодробната артерия, са с дебелина по-голяма от тази на подколенните вени, в които са открити тромбите. (...) В случая в белодробната артерия са открити червени тромби, а тези, които са на левия долен крайник, са описани като смесени. Те са червени, но те са във фаза на срастване с венозната стена, не могат да се откъснат и да направят емболията. (...) Няма данни от болния крак да се е откъснал тромб, тоест да е останала глава на тромб, а остатъкът да е предизвикал емболия. Този, който е в белия дроб, е съвсем пресен тромб."

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че в частта, с която отменя ЕР на НЕЛК, решението на АССГ е правилно като резултат, но то е неправилно в частта, с която този съд не е изпълнил правилото по чл. 173, ал. 2 АПК да изпрати делото като преписка на НЕЛК, която да реши по същество поставения пред въпрос за законосъобразността на оспореното от "ЕЛ-СИ-М" ООД решение на СТЕЛК по причинната връзка, защото естеството на този въпрос не позволява неговото решаване от съда. Затова постановеното от АССГ решение следва да бъде отменено в частта, с която не е приложено правилото на чл. 173, ал. 2 АПК и в тази му част следва да бъде постановено друго, с което делото се изпрати като преписка на НЕЛК, която да реши по същество въпроса за законосъобразността на оспореното пред нея ЕР на СТЕЛК - Варна.

Общата касационна жалба на Величка Игнатова Стефанова и Станимир Стефанов Събев също не съдържа правни доводи, поради което и преди всичко поради посочения по-горе изход на касационния спор, заявените с нея аргументи за локализацията на фаталните тромби и вероятното място, където те са се образували първоначално, също така следва да бъдат обсъдени от НЕЛК при решаването на заявения пред нея спор за законосъобразността на ЕР на СТЕЛК - Варна.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,