Решение № 14038 от 8.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5833/2012 г.

Решение № 14038 от 8.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5833/2012 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция "Устройство на територията" при Община Аксаково против решение № 431 от 22.02.2012 г., постановено по адм. дело № 2711/2011 г. на Административния съд Варна. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените действия и е необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу отказа за издаване на скица. Ответната страна Цонка Георгиева Денева не се представлява в съдебно заседание. Има депозиран писмен отговор от процесуалния й представител - адв. Аспарухова, с който се оспорва касационната жалба, като неоснователна. С молба от 08.10.2012 г. се претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, в производство по чл. 145 във вр. с § 8 от ПЗР на АПК, е отменен отказа на Директора на дирекция "Устройство на територията" при община Аксаково, обективиран в писмо изх. № УТ 1/193/3/08.07.2011 г., за издаване на Цонка Георгиева Денева на скица за имот № 266 по КП в местността "Вълчан чешма" в землището на община Аксаково и преписката е върната за извършване на исканата административна услуга. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че оспореният отказ да се издаде скица за признаване право на собственост върху недвижим имот поради липса на влязъл в сила ПНИ за местността, е незаконосъобразен, тъй като ответникът е бил длъжен да я издаде и да впише в нея действителното състояние на имота към момента. Обжалваното съдебно решение е правилно, постановено е в съответствие с материалния закон и съдебната практика по подобни казуси. В случая административният орган е бил сезиран с искане за извършване на административна услуга - издаване на скица, която да послужи пред нотариуса за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Удостоверяването правото на собственост на заявителя, респ. наличието на конкурентни права е от компетентността на съответният нотариус в охранителното нотариално производство по реда на чл. 587, ал. 1 от ГПК. Нотариусът съблюдава изискванията на специалните закони, в това число и на ЗСПЗЗ, дали е допустимо придобиването право на собственост върху земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ по реда на обстоятелствената проверка и с мотивирано постановление по чл. 587, ал. 3 от ГПК отказва или разпорежда издаването на констативен нотариален акт. С отказа за издаване на скица административният орган, на когото е вменено единствено задължението за извършване на административна услуга - издаването на скица, превратно е упражнил правата си, с което е осуетил възможността на молителката да заяви претендираните от нея собственически права по реда на охранителното производство пред компетентния за това орган - нотариуса. Разрешаването на спорове за собственост е от компетентност на гражданския съд. Поради това, дори и при конкуренция на права върху имота, административният орган е длъжен да издаде искания документ. Противното би означавало предрешаване на гражданско правен спор и намеса в правоотношения на равнопоставени граждански субекти, каквито правомощия административният орган не притежава. В случая липсата на одобрен ПНИ не може да бъде основание за отказ за извършване на административната услуга - издаване на скица, която има само удостоверяващо действие за факти с правно значение, а именно - описване на местонахождение, площ, граници и др. Административната услуга следва да се извърши и се издаде скица, съгласно действащия КП и да отрази данните, каквито се съдържат в този план. Горното идва да обоснове извода, че не са налице твърдените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и след направено своевременно искане от страна на процесуалния представител на ответника - адв. Аспарухова, на последния, на основание чл. 143, ал. 1 АПК, се дължат направените по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв., съгласно представен по делото договор за правна защита и съдействие. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,