Решение № 6004 от 29.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9275/2010 г.

Решение № 6004 от 29.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9275/2010 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мирослав Йорданов Маринов, против решение № 25 от 07.06.2010 г. по адм. дело № 152/2010 г. на Административен съд - Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 143/27.11.2009 г. на директора на Регионална митническа дирекция (РМД) - Русе, с която му е наложено дисциплинарно наказание "порицание". Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба - директорът на Агенция "Митници" не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и служебно провери допустимостта на атакувания съдебен акт съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Решението на Административен съд - Русе е недопустимо. Производството пред съда е образувано по жалба на касатора против заповед на директора на РМД - Русе. С § 90 Закона за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове регионалните митнически дирекции са закрити, като правата и задължения на РМД - Русе преминават към Митница Русе (заповед № ЗМФ-1558 от 30.11.2009 г. на министъра на финансите). Въпреки установеното правоприемство, съдът конституира като ответник по жалбата директора на Агенция "Митници", а не началника на Митница Русе. По този начин атакуваното решение на Административен съд - Русе е постановено без участието на надлежна страна. Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от АПК за правилното конституиране на страните съдът следи служебно, а страни по делото според нормата на чл. 153, ал. 1 от АПК са оспорващият и органът, издал административния акт или в случая директорът на РМД - Русе, а след закриването му - органът, посочен като негов правоприемник или началникът на Митница Русе (арг. от чл. 153, ал. 2 от АПК). Следователно процесуално легитимиран ответник е правоприемникът на органа, постановил оспорения административен акт (овластеният със същата компетентност орган следва да се конституира като страна, ако правоприемник не е посочен - арг. от чл. 153, ал. 2 от АПК). В този смисъл са и мотивите на цитираното от първоинстанционния съд определение по адм. дело № 1985/2010 г. на ВАС. След като правоприемникът на издателя на акта не е конституиран като страна в процеса, а като ответник е призован орган, който въпреки че е висшестоящ, не притежава процесуална легитимация, съдебният акт е постановен при участието на ненадлежна страна. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че постановеното решение на Административен съд - Русе е недопустимо, поради което следва да бъде обезсилено, а делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав, при съобразяване с изложеното по-горе. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3, пр. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,