Решение № 12787 от 10.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7242/2011 г.

Решение № 12787 от 10.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7242/2011 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 28.04.2011 г. по адм. д. № 36/2011 г. Административен съд Шумен е отхвърлил жалбата на "Успех ССБ Холдинг" Шумен срещу заповед № ДК-02-СИР-12/11.01.2011 г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от "Успех ССБ Холдинг" ЕООД Шумен. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е разпоредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, подробно описан в заповедта. Шуменският административен съд е приел, че строежът е извършен в имот извън регулация, без одобрен застроителен план и без строителни книжа, поради което заповедта за премахването му е законосъобразна. При постановяване на решението Шуменският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че дружеството жалбоподател е собственик на строежа, описан в заповедта. За него няма издадено разрешение за строеж, изграден е в имот извън регулация без одобрен застроителен план. Строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 и подлежи на премахване. Законосъобразно и обосновано съдът е приел процесната постройка за строеж, а не за преместваем обект по смисъла на чл. 56 ЗУТ. Характеристиката и предназначението на постройката я определят като строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, поради което за нея следва да бъде издадено разрешение за строеж, а не разрешение за поставяне. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че строежът не е търпим по смисъла на § 16 ДР ЗУТ. Той е изграден в територия, за която няма одобрен подробен устройствен план. Не може да се извърши предвидената по закон преценка за съответствие на строежа с подробния устройствен план към момента на изграждането му или към настоящия момент. Съгласно § 16, ал. 1 това е една от предпоставките, за да бъде определен строежа като търпим. Решението на Шуменския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд