Решение № 10461 от 8.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3884/2018 г.

Решение № 10461 от 8.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3884/2018 г., VII о., докладчик председателят Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "СИТИ-СТРОЙИНВЕСТ" ООД, със седалище и адрес на управление гр. П., против Решение № 63/15.02.2018 г., постановено по адм. дело № 69/2016 г., по описа на Административен съд П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № 37/06.01.2016 г., издадена от кмета на община П., с която е предоставен на "СИТИ-СТРОЙИНВЕСТ" ООД общински терен с площ 35 кв. м, находящ се в парк-остров "С.", гр. П., в частта "считано от датата на издаване на разрешението за ползване", "теренът ще се предаде на ползвателя с протокол за предаване и приемане, подписан от двете страни, след изземване от описания по-горе терен от "Александър-1989" ЕООД, представлявано от А. А. Г." и в частта "в тримесечен срок от влизане на настоящата заповед в сила "СИТИ-СТРОЙИНВЕСТ" ООД е длъжен да депозира в общината документи по чл. 9 от Наредбата за ред и условия за поставяне на преместваемите съоръжения на територията на О. П.. Главния архитект на общината да издаде разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение с тригодишен срок, считано от датата на влизане в сила на настоящата заповед", като издадена в нарушение на задължителни указания дадени в мотивите на влязло в сила решение № 13875/17.12.2015 г., постановено по адм. д. № 1023/2015 г. по описа на Върховния административен съд. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен в оспорените му части като незаконосъобразен. Ответникът - кмета на община П., редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в жалбата, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд П. е отхвърлил жалбата на "СИТИ-СТРОЙИНВЕСТ" ООД, гр. П., срещу Заповед № 37/06.01.2016 г., издадена от кмета на община П., с която е предоставен на "СИТИ-СТРОЙИНВЕСТ" ООД общински терен с площ 35 кв. м, находящ се в парк-остров "С.", гр. П., в обжалваната част. За да постанови този резултат съдът е приел, че процесната заповед № 37/2016 г. повтаря в оспорената си част заповед № 1911/18.07.2014 г. на кмета на община П., която е отменена само в частта: "за срок от три години, считано от изтичане на едномесечен срок от прекратяване действието на Разрешение за поставяне № 47/2014 г. ". Прието е, че административният орган е изпълнил указанията на ВАС по тълкуване и прилагане на закона, изложени в решение № 13875/2015 г. по адм. дело № 1023/2015 г. Изложени са мотиви, че оспорената заповед отговаря на законовите изисквания, поради което жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. Доводите в касационната жалба са изложени пред първоинстанционния съд и са обсъдени в мотивите на първоинстанционното решение. Обосновано съдът е приел, че административният орган се е съобразил с указанията по тълкуването и прилагането на закона и е приключил законосъобразно процедурата по проведения конкурс за определяне на ползвател на терен - общинска собственост. Правилно е определен началният момент на предоставеното право на ползване, а именно - считано от датата на издаване на разрешението за ползване. В този смисъл са и мотивите на отменителното решение на ВАС. По изложените съображения, Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд П. съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,