Решение № 5850 от 10.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7400/2016 г.

Решение № 5850 от 10.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7400/2016 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от "Е.-П. мрежи" АД подадена чрез пълномощник адв. Тодорова, против решение № 2085/25.03.2016 г. постановено по адм. дело № 4132/2015 г. по описа на АССГ (Административен съд -С. град/ . К. навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Моли съда да го отмени и да постанови решение по съществото на спора с което да отмени оспорения администартивен акт. В открито съдебно заседание поддържа изложените доводи, като допълнително излага аргументи за влязло в сила съдебно решение с което е отменено Решение № КМ-1 от 10.03.2013 г. на КЕВР в точка 1.2, което прави безпредметно оспореното Решение № Ж-30/26.03.2015 г. на КЕВР. Претендира разноски за производството. Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране/КЕВР/ чрез процесуалния си представител юрк. Василева изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна- "В. Б. " ЕООД, представлявана от адв. Куленски изразява становище за неоснователност на жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. С решение № 2085/25.03.2016 г. постановено по адм. дело № 4132/2015 г. Административен съд -С. град отхвърля оспорването на "Енерго- Про мрежи" АД срещу Решение № Ж-30/26.03.2015 г. на КЕВР като неоснователно и недоказано. Със същото решение дружеството е осъдено зда заплати на КЕВР разноски по делото в размер на 300 лева, представляващи възнаграждение за юристконсулт. За да отхвърли оспорването на заповедта, първоинстанционният съд е приел, че оспорения административен акт е постановен от компетентен административен орган и при упражняване на законовите му правомощия и компетентност. Издаден е в предписаната от чл. 59 АПК форма, съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК и при спазване на административнопроизводствените правила при издаването му. Констатирал е, че акта е издаден и прри правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона. Законосъобразно регулатора при приложение на решение № Ц-33/14.09.2012 г. и Решение № Ц-6 от 13.03.2014 г. е задължило "Енерго -Про мрежи" АД в срок до 30.04.2015 г. да изпълни Решение № КМ-1/13.03.2014 г. по отношение на "В. Б. " ЕООД като производител на електрическа енергия от възобновяеми източници от обект ВяЕЦ"Х. 1". Така постановеното решение е неправилно поради новонастъпили факти от значение по делото, настъпили след издаване на оспореното решение на КЕВР и постановеното решение, които съгласно чл. 142, ал. 2 от АПК следва да бъдат взети предвид. В съдебно заседание на 28.03.2017 г. пред настоящата инстанция процесуалният представител на "Енерго- Про мрежи"АД е представил ксерокскопие на влязло в сила решение № 12 344 от 15.11.2016 г., постановено по адм. дело № 595 от 2016 г. по описа на ВАС с което е оставено в сила решение № 6832/09.11.2015 г. на АССГ по адм. дело № 5244/2015 г. по описа на съда, с което по жалба на "Енерго- Про мрежи"АД е отменено решение № КМ-1/13.03.2014 г. в частта по цялата т. 1.2 и т. 2. Принципно положение е, че съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. С разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от АПК законодателят е предвидил, че установяването на нови факти от значение за делото след издаването на акта се преценяват към момента на приключване на устните състезания. При наличието на горната разпоредба, съдът е задължен при извършваната от него проверка за законосъобразност на обжалвания административния акт да съобрази всички факти и обстоятелства, имащи значение за правилното разрешаване на спора. Към момента на издаване на издаване на решение № Ж-30/26.03.2015 г. на КЕВР, както и на постановяване на решението на първоинстанционния съд решение № № КМ-1/13.03.2014 г. в частта по т. 1.2 и т. 2 не е било отменено. Обжалваното решение на АССГ е постановено и преди решението на ВАС, поради и което правилно съдът се е произнесъл с отхвърляне жалбата на "Енерго- Про мрежи "АД. В случая новият факт от значение за делото по смисъла на чл. 142, ал. 2 от АПК е факт от действителността, който има спрямо спорното правоотношение значение на юридически и доказателствен факт за правилното му решаване. Независимо, че се е осъществил след издаването на оспорения административен акт и постановяването на първоинстанционното решение, той е безспорно установен с представеното ново доказателство и следва да бъде взет предвид от касационната инстанция. Разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от АПК се явява приложима съгласно чл. 228 от кодекса, поради това следва Решение № Ж-30/26.03.2015 г. на КЕВР да бъде отменено. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 222 от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,