Решение № 7077 от 10.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4857/2024 г.

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, представляван от процесуален представител юрисконсулт Бъчваров срещу решение 276 от 19.03.2024 година , постановено по административно дело 195 от 2023 година по описа на Административен съд Силистра. С процесното решение е отменено по жалба на община Тутракан решение 03-РД/3795 от 10.08.2023 година на ръководителя на управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 година заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за налагане на финансова корекция на община Тутракан. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от Административнопроцесуалния кодекс. Развиват се доводи в касационната жалба и се иска отмяна на решението на първата инстанция и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпил отговор от 26.04.2024 година от община Тутракан, представлявана от кмета на общината и процесуален представител юрисконсулт. Поддържа се правилност на решението на административния съд и неоснователност на касационните оплаквания. Иска се решението да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура представя заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред административния съд е било решение 03-РД/3795 от 10.08.2023 година на ръководителя на управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 година заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за налагане на финансова корекция на община Тутракан в размер на 5% - 45985 лв. без ДДС, от стойността на засегнатите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка, сключен с избран изпълнител. Съдът е приел в решението си, че при постановяване на решението от административния орган са допуснати нарушения на материалния закон не са посочени фактически и относими правни основания, решението на органа е необосновано, не се ограничават по никакъв начин, при обявяването на обществената поръчка правата на кандидатите за изпълнител на обществената поръчка. Развити са подробни и ясни мотиви относно липсата на допуснати нарушения при провеждане на обществената поръчка конкретно при изискванията към проектантите или други участници в екипите на изпълнителя. Решението е правилно. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Съдебният акт е обоснован подробно. Не са допуснати нарушения на материалния закон. Съдът правилно е определил спорните въпроси, изяснил е спора от фактическа страна и е извел правни изводи в съответствие с приложимите норми. Правилно е приетото, че изискванията на конкретния възложител в някои насоки са дори по-високи от дадените възможности по закон. Като допълнение следва да бъде отбелязано и споделено запазването на изключителното право на възложителя да определя изискванията към кандидатите, спазвайки основните правила по Закона за обществените поръчки. Няма извършено от възложителя нарушение, което да е ограничило конкуренцията или да е дадено специално предимство при избор на изпълнител в конкретната обществена поръчка. Съдът подробно и ясно е обосновал липсата на конкретника в решението на административния орган ДФЗ и общото изложение като мотивна част в него. При липса на спор относно фактите и приложимото право, само въпрос на тълкуване, както е направено изложението в касационната жалба, следва да бъде направено пълно препращане към мотивите на първата инстанция, както позволява разпоредбата на чл.221 ал.2 пр.2 от Административнопроцесуалния кодекс. На ответника община Тутракан се следват разноски за тази инстанция юрисконсултско възнаграждение, което предвид процесуалното поведение на страната, съдебната практика относно фактическата и правна сложност на делото, данните по делото, направеното искане в отговора, следва да бъде в размер на 150 лв. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 пр.2 от Административнопроцесуалния кодекс