Решение № 12585 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8358/2009 г.

Решение № 12585 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8358/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Русе, подадена чрез упълномощения юрисконсулт Мария Радева, срещу решение № 19 от 15.05.2009 г., постановено по административно дело № 79 по описа за 2009 г. на Русенския административен съд, II състав, с което е отменена издадената от касатора писмена покана с изх. № 29-05-414/11.02.2009 г. за възстановяване на суми като получени без правно основание от лечебното заведение "АИППИМП-АИППИМП (Мобилмед) - д-р Илко Маринов" ЕООД, гр. Русе по фактури № 1057/02.10.2006 г., № 1103/16.11.2006 г., № 1151/15.12.2006 г. и № 1196/22.01.2007 г., общо за сумата 9743, 61 лв. и лихва върху нея в размер на 554, 85 лева. От изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че оплакването е за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Касаторът поддържа становище, че посочените в поканата суми са недължимо платени на лечебното заведение и подлежат на възстановяване, тъй като индивидуалния договор с НЗОК за оказване на първична извънболнична медицинска помощ № 18-0244/06.02.2006 г. е прекратен, считано от 04.09.2006 г., на основание негова заповед № РД-09-1785/20.09.2006 г., която е влязла в сила на 09.01.2009 година. Моли да се отмени решението на АС-Русе и се постанови друго от касационния съд, с което да се отхвърли жалбата на оспорващия. Ответната страна - "АИППИМП-АИППИМП (Мобилмед) - д-р Илко Маринов" ЕООД, гр. Русе, представлявано от д-р Илко Йорданов Маринов - управител, чрез пълномощника си адвокат Анна Василева, в представена по делото писмена защита оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на АС-Русе. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Същата е подадена от надлежна страна в законоустановения четиринадесетдневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Русенския административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК е оспорената от д-р Илко Йорданов Маринов, в качеството му на управител и представляващ "АИППИМП-АИППИМП (Мобилмед) - д-р Илко Маринов" ЕООД, гр. Русе, писмена покана с изх. № 29-05-414/11.02.2009 г. на директора на РЗОК - Русе, за доброволно заплащане на сума, получена без правно основание от лечебното заведение в размер на 9743, 61 лв. и лихва върху нея в размер на 554, 85 лева. Поканата е основана на фактическите констатации, установени със съставените от контролния орган финансов протокол № 4001/20.01.2009 г. и протокол № 4002/20.01.2009 г. за неоснователно получени суми, според които плащането по фактури № 1057/02.10.2006 г., № 1103/16.11.2006 г., № 1151/15.12.2006 г. и № 1196/22.01.2007 г. за извършени от лечебното заведение медицински услуги през периодите м. септември - м. декември 2006 г. е недължимо, тъй като индивидуалният договор с НЗОК за оказване на първична извънболнична медицинска помощ № 18-0244/06.02.2006 г. е прекратен, считано от 04.09.2006 г., на основание заповед № РД-09-1785/20.09.2006 г. на директора на РЗОК-Русе, влязла в сила на 09.01.2009 г., съгласно решение № 375 от 09.01.2009 г. по адм. дело № 7420/2008 г. на ВАС, 6 отд., с което е оставено в сила решение № 7 от 09.05.2008 г. по адм. дело № 284/2007 г. на ОС-Русе. За да отмени оспорената писмена покана с изх. № 29-05-414/11.02.2009 г. на директора на РЗОК - Русе първоинстанционният съд е приел, че същата е незаконосъобразна. Направен е извод, че сумите по главницата не са недължимо платени на лечебното заведение и не подлежат на връщане, защото към датите на оказване на медицинската помощ и на нейното заплащане е съществувало правно основание за получаването им - договора с НЗОК. Същият е подписан на 6.02.2006 г. и според клаузата на чл. 55 е сключен за срока на действие на НРД-2006 г., който обхваща периодите м. септември - м. декември 2006 година. Прекратяването на договора с влязлата в сила на 09.01.2009 г. заповед № РД-09-1785/20.09.2006 г. на директора на РЗОК-Русе има действие напред във времето и не освобождава възложителя от задължението да заплати извършените медицински дейности по представените от изпълнителя отчетни документи. Върховният административен съд - шесто отделение намира, че обжалваното решение е правилно и изводите на съда като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Съгласно чл. 233, ал. 1 от НРД-2006, в случаите, когато ИМП е получил от НЗОК суми без правно основание и когато това е установено при проверка от контролните органи на РЗОК, респ. длъжностни лица на НЗОК, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. От цитираната разпоредба следва, че за да възникне задължение за възстановяване на платена на ИМП по ИД сума, контролният орган по предвидения в НРД-2006 г. ред трябва да установи, че последната е получена без правно основание. По силата на НРД-2006 г. и сключен въз основа на него индивидуален договор с НЗОК за оказване на първична извънболнична медицинска помощ № 18-0244/06.02.2006 г. лечебното заведение "АИППИМП-АИППИМП (Мобилмед) - д-р Илко Маринов" ЕООД, гр. Русе е предоставило медицинска помощ на ЗЗОЛ през м. септември, октомври, ноември и декември 2006 година, която възложителят НЗОК, представляван от директора на СЗОК-Русе, е заплатил за отчетените за периода случаи сумите по фактури № 1057/02.10.2006 г., № 1103/16.11.2006 г., № 1151/15.12.2006 г. и № 1196/22.01.2007 г. в размер общо на 9743, 61 лева. Със заповед № РД-09-1785/20.09.2006 г. на директора на РЗОК-Русе, влязла в сила на 09.01.2009 г., индивидуалният договор № 18-0244/06.02.2006 г. е прекратен, считано от 04.09.2006 г. В периода от издаването на заповедта до влизането й в сила, пред вид суспензивния ефект на оспорването й пред съда (чл. 166, ал. 1 от АПК), договорът е продължил своето действие и в изпълнение на задълженията на страните по него са предоставени множество медицински услуги на ЗЗОЛ, реализирана е дейност по оказване на първична извънболнична медицинска помощ, която е отчетена от ОПЛ и е заплатена от НЗОК. Тези суми не са получени без правно и фактическо основание. Това следва и от разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ИД, с която страните са договорили, че прекратяването на договора не освобождава възложителя от задължението да заплати извършените медицински дейности по представените от изпълнителя отчетни документи. Стигайки до извода за незаконосъобразност на оспорената писмена покана с изх. № 29-05-414/11.02.2009 г. на директора на РЗОК - Русе и като е отменил същата Русенският административен съд е постановил правилно и обосновано решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,