Решение № 8274 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14673/2018 г.

Решение № 8274 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14673/2018 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по чл. 237 и следващите АПК, във връзка с чл. 246 АПК. Образувано е по молба на Р. Георгиева, подадена чрез адвокат К. Станчев, с която се претендира отмяна на влязло в сила съдебно Решение № 550/8.10.2018 г., постановено по административно дело № 695/2018 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че това решение е неблагоприятно за молителката, тъй като с него се отменяла заповед за отчуждаване на части от имот за прокарване на улица, при осъществяването на която би имала достъп до имотите си. Молбата за отмяна се поддържа от адвокат Станчев, който моли да бъде уважена чрез отмяна на съдебното решение, след което делото да се върне за ново разглеждане от фазата на съдебното производство. От страна на Кмета на Община Пазарджик е постъпил отговор, в който се изразява становище за основателност на молбата за отмяна, по съображения, твърдящи неправилност на съдебното решение. Ответниците Н. Пепелов и Б. Пепелов, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. Върховният административен съд, състав на Второ отделение, счита искането за отмяна за допустимо, а разгледано по същество за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Отмяната по този ред е свързана с установяване на задължителна процесуална легитимация на лице, което не е участвало в делото. Правото на това трето лице на отмяна на влязлото в сила решение възниква от кумулативното наличие на следните три предпоставки - решението да простира правните си последици спрямо него, тези последици да са неблагоприятни и лицето да е имало гарантирано от закона право да участва в процеса. В настоящия случай, не са налице посочените условия, а именно лицето Р. Георгиева, не е разполагала с гарантирано от закона право да участва в съдебното производство по административно дело № 695/2018 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Производството по това дело е по реда на чл. 27 от Закона за общинската собственост и е било образувано по жалба на Н. Пепелов против Заповед № 1348/20.06.2018 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е отчуждена част от поземлен имот с пл. № 1286, частна собственост, попадащ в улица с о. т. 91-92 между квартали 162 и 162 А по плана на с. Мало Конаре, с площ на отчуждаваната част 126 кв. м. С оглед предмета на оспорената заповед и характера на това производство, страните, които съдът е бил длъжен да конституира са само собствениците на отчуждавания имот, както и инвеститора на обекта, за изграждането на който се отчуждава имотът, когато той е различен от общината, съгласно чл. 27, ал. 4 ЗОС. Молителката не се легитимира като собственик на отчуждавания имот, не е и инвеститор на обект, за изграждането на който се отчуждава имотът, поради което тя не е следвало да участва като страна в проведеното съдебно производство. Съответен на тези факти е изводът, че противно на твърдението й, съдебното решение, с което е отменена Заповед № 1348/20.06.2018 г. на Кмета на Община Пазарджик, не поражда негативни правни последици за Р. Георгиева. По изложените съображения, не може да се приеме, че молителката е била лишена от възможността да участва в делото вследствие на нарушаване на съответни съдопроизводствени правила или поради пропуск на съда да я конституира като страна, решението не я засяга по никакъв начин и няма сила за нея, поради което искането й на основание чл. 245, ал. 1 и чл. 246, ал. 1 от АПК, се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 и чл. 248 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,